Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 7У-2626/2021[77-1223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Хачатурян Е.А, поданной в защиту осужденного Уразалиева Р.С, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Магзумова Р.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года Уразалиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание об учете при назначении наказания повышенной степени общественной опасности преступления; учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По приговору суда Уразалиев Р.С. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хачатурян Е.А, не оспаривая виновность Уразалиева Р.С. в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положения чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, только перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Полагает, что установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Цитируя нормы уголовного закона, положения Конституции Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что отсутствуют основания для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что суд не учел активное способствование Уразалиевым Р.С. органам предварительного следствия и суду, наличие у него матери, которая имеет ряд заболеваний и нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить иное, более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Сиротин А.П. полагает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Уразалиева Р.С, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др, заключениями эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Уразалиева Р.С. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Уразалиева Р.С, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, привлечение впервые к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывал ходатайство Уразалиева Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в последующем не было удовлетворено.

Довод автора жалобы об активном способствовании Уразалиевым Р.С. раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уразалиева Р.С, не установлено.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Уразалиевым Р.С, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе защитника также не содержатся ссылки на такие основания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у матери осужденного заболеваний как просит об этом защитник, не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а признание таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, утверждение адвоката Хачатурян Е.А. о наличии у матери Уразалиева Р.С. ряда заболеваний материалами дела не подтверждено, не представлены медицинские документы и в суд кассационной инстанции.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Уразалиеву Р.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано назначение Уразалиеву Р.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника Хачатурян Е.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, часть из которых суд обоснованно признал убедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения закона при назначении наказания. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Уразалиеву Р.С. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Хачатурян Е.А, поданную в защиту осужденного Уразалиева Р.С, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи