Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3912/2021[77-1527/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Джафарова С.И.о. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В, выступления осужденного Джафарова С.И.о. и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года Джафаров С.И-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Джафарову С.И.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

По приговору Джафаров С.И.о. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джафаров С.И.о, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором, указывает на безосновательность отказа в применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что, суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств следующее: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, проживание вместе с отцом-инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него не установлено. Однако должная оценка всем этим обстоятельствам, в том числе исключительным, судом не была дана. Считает, что имеет место факт добровольной сдачи наркотических средств и активного способствования раскрытию преступления. Просит приговор в отношении него изменить: освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года кассационная жалоба осужденного Джафарова С.И.о. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в части осуждения Джафарова С.И.о. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере постановлен в соответствии с требованиями закона, действия осужденного в этой части правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении Джафарова С.И.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит пересмотру.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы из установленных им фактов, правильно применил уголовный закон.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при постановлении приговора.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся нарушения, которые повлияли на квалификацию действий осужденного и назначение наказания.

Как предусматривается ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Одной из таких статей является ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к которой лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Джафаров С.И.о. был задержан после продажи им в рамках проверочной закупки наркотического средства лицу по имени "Р", выступавшему в качестве покупателя. На тот момент данных, которые бы свидетельствовали о наличии в его действиях также признаков незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта не было обнаружено, в связи с чем очевидных оснований для уголовного преследования Джафарова С.И.о. по ч. 2 ст. 228 УПК РФ не имелось.

Тем не менее Джафаров С.И.о, признав свою вину в сбыте наркотического средства "Р", сообщил сотрудникам полиции о неизвестном им факте хранения в земле под пнем во дворе "адрес" наркотического средства - "данные изъяты". Данное наркотическое средство массой 43, 48 грамма сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, а в отношении Джафарова С.И.о. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела не следует, что на момент обнаружения наркотического средства сотрудники полиции обладали какой-либо информацией о его хранении Джафаровым С.И.о. во дворе дома или намеревались провести осмотр территории этого двора с целью обнаружения наркотических средств, а также что Джафаров С.И.о. был лишен возможности распорядиться хранящимся наркотическим средством иным способом, имеются достаточные основания для признания наличия в действиях Джафарова С.И.о. добровольной сдачи приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме того, Джафаров С.И.о, добровольно сдав хранимое им наркотическое средство, совершил ряд активных действий, которые способствовали раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно признал вину в приобретении и хранении наркотических средств, написал явку с повинной, указал конкретные места, где он собирал "данные изъяты" для приготовления "данные изъяты" и где прятал приготовленное наркотическое средство, сообщил о способе приготовления наркотического средства и об обстоятельствах его сбыта.

Таким образом, Джафаровым С.И.о. были соблюдены установленные законом условия, необходимые для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и, тем самым, для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поэтому судебная коллегия считает приговор в части осуждения Джафарова С.И.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Также подлежит исключению из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания осужденному по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Джафарова С.И.о.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим, проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Джафарову С.И.о. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года в отношении Джафаров С.И-о по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Джафарова С.И.о. осужденным по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи