Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-603/2021[77-606/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слесаренко О.К. в интересах осужденного Чалбанова ФИО11 о пересмотре приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 года

Чалбанов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Срок наказания Чалбанову ФИО13 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чалбанова ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменений, адвоката Ивановой Л.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чалбанов ФИО15 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слесаренко О.К. в защиту интересов осужденного Чалбанова ФИО16 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что суд при постановлении приговора не указал мотивы по которым пришел к убеждению о назначении Чалбанову ФИО17. наказания в виде лишения свободы. Полагает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что совокупность всех обстоятельств по делу позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ, однако судом был проигнорирован данный факт. Указывает, что обвинительный приговор значительно ухудшил условия жизни семьи осужденного, не учел в полном объеме, что у Чалбанова ФИО18 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать инвалид, которая нуждается в постоянном уходе. Кроме того указывает, что суд не мотивировал выводы, по которым не могут быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а установленные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Просит приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сизов К.С. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Чалбанова ФИО19 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Чалбанова ФИО20, судами не допущено.

Приговор в отношении Чалбанова ФИО21 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Чалбанов ФИО22 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Чалбанова ФИО23 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Чалбанова ФИО24 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чалбанова ФИО25 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Чалбанову ФИО26. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Чалбанову ФИО27 наказание правомерно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим Чалбанову ФИО28 наказание, суд установилрецидив преступления, поскольку осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору "данные изъяты"

Оснований для смягчения наказания, назначенного Чалбанову ФИО29, судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер. Правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Чалбанова ФИО30. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Слесаренко О.К, в интересах осужденного Чалбанова ФИО31, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Чалбанова ФИО32 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи