Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1200/2021[88а-6974/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по доверенности Сучу Я.С. на решение Севастопольского городского суда от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИП Варданидзе Людмилы Ивановны о признании недействующим в части постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 г. N 248-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции постановления Правительства Севастополя от 9 августа 2019 г. N 499-ПП), заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Индивидуальный предприниматель Варданидзе Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просила признать недействующим постановление Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции постановления Правительства Севастополя от 9 августа 2019 года N 499-ПП), в части наложения красных линий на земельные участки, расположенные по адресу: г. Севастополь, "адрес", кадастровые номера: N - площадью 4212 кв.м, N - площадью 231 кв.м, N - площадью 1357 кв.м, и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N - площадью 157 кв.м, N -площадью 462 кв.м.

В обосновании иска ИП Варданидзе указывает на нарушение названным постановлением в оспариваемой части ее прав и законных интересов, как правообладателя на использование данных земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования и условиями договоров аренды, а также использование расположенных на них объектов строительства.

Считает, что отнесение названных земельных участков к территории общего пользования в границах красных линий противоречит Генеральному плану города Севастополя 2005 года. Просит учесть, что арендуемые ею земельные участки не значатся в перечне территорий, на которых планируется строительство или реконструкция автомобильных дорог, существующих или планируемых озелененных территорий, изменяемых, предполагаемых к установлению ограничений, обременений. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что включение земельных участков в состав территории общего пользования является необоснованным.

Решением Севастопольского городского суда от 8 июля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года

N 248-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции постановления Правительства Севастополя от 9 августа 2019 г. N 499-ПП) в той мере, в какой в названном нормативном правовом акте не определено, подлежат ли земельные участки, расположенные по адресу: г. Севастополь, "адрес", кадастровые номера: N - площадью 4212 кв.м, N - площадью 231 кв.м, N - площадью 1357 кв.м, и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N - площадью 157 кв.м, 91:02:001003:556 -площадью 462 кв.м, резервированию и (или) изъятию для государственных нужд, согласованному с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года решение Севастопольского городского суда от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.01.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Правительством Севастополя издано постановление от 23 апреля 2018 г. N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (далее - Постановление N 248-ПП).

Согласно пункту 1 указанного постановления утверждению подлежит проект планировки территории градостроительный документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", который прилагается к постановлению.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление N 248-ПП принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной законном форме.

В решении суда обоснованно отражено, что соблюдение процедуры принятия Постановления N 248-ПП и полномочия административного ответчика по его изданию, ранее уже были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем вынесено вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 117-АПА19-14.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Как усматривается из материалов дела, с 2001 года у

ИП Варданидзе Л.И. находился в пользовании на основании договора аренды, сроком на 25 лет, земельный участок, расположенный в Гагаринском районе города Севастополя по пр. Октябрьской революции, 32, для строительства и обслуживания Центра отдыха и досуга с объектами социально-культурного назначения, общей площадью 0, 6421 га, состоящий из четырех частей.

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1540-РДЗ от 20 февраля

2019 года земельный участок N 2 разделен и из него образован земельный участок площадью 157 кв.м, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N.

На земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание - объект соцкультбыта, 2013 года постройки, площадью 1806, 2 кв.м, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. На четыре земельных участка Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выданы градостроительные планы, согласно которым на них отсутствуют объекты капитального строительства, на земельных участках NN 1, 3, 4 определена зона застройки.11 декабря 2018 года и 9 октября 2019 года между ИП Варданидзе и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключены отдельные договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N, N N, N.

Новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером N N не подписан, в связи с чем продолжает действовать договор от 13 февраля 2001 года, поскольку согласно условиям вышеназванных договоров (пункты 4.1, 6.2) обязательства по договору от 13 февраля 2001 года за арендатором сохраняются, и он считается расторгнутым с момента государственной регистрации новых договоров по каждому земельному участку.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что принадлежащие административному истцу на праве аренды земельные участки расположены по функциональному назначению в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в зоне много-среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов), на территории общего пользования, в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения.

Согласно оспариваемой административным истцом документации по планировке территории (план красных линий, проект межевания), утвержденной постановлением от 23 апреля 2018 г. N 248-ПП, земельные участки истца отнесены к территории общего пользования и расположены в границах улично-дорожной сети (магистральная улица общегородского значения Проспект Октябрьской революции).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу судом не установлено оснований для утверждения о том, что оспариваемая градостроительная документация противоречит Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114.

Кроме того суд правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт разработан в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года" (утв. постановлением Правительства РФ 11 августа 2014 г. N 790), Государственной программы города Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2015-2020 годы (утв. Постановлением Правительства Севастополя от 6 мая 2015 г. N 366-ПП) с изменениями в редакции постановления Правительства Севастополя от 11 апреля 2016 г. N 291-ПП, Государственной программы города Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017-2020 (утв. постановлением Правительства Севастополя от 20 декабря 2016 г. N 1000-ПП) с изменениями в редакции постановлений Правительства Севастополя от 24 ноября 2017 г. N 887-ПП и от 30 марта 2018 г. N 204-ПП, постановления Правительства Севастополя "О разработке градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования" от 17 сентября 2015 г. N 888-ПП.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются подробными и мотивированными, суд первой инстанции обоснованно учел, что по смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и карты, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении административных исковых требовании в части, суд первой инстанции, исходил из того, что то оспариваемое Постановление N 248-ПП, предусматривающее размещение объектов для которых допускается изъятие земельных участков для нужд субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, не содержит разрешенного, в порядке предусмотренным ГрК РФ, вопроса об изъятии расположенных в пределах красных линий арендуемых истцом земельных участков, в связи с чем обосновано пришел к выводу об удовлетворении административного иска в той мере, в какой в нормативном правовом акте не определено, подлежат ли земельные участки административного истца, резервированию и (или) изъятию.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, в нарушение норм ГрК РФ в оспариваемой градостроительной документации не содержится сведений об изъятии спорных земельных участков, что создает правовую неопределенность судьбы данных участков и является основанием для удовлетворения иска и признания недействующим Постановления N 248-ПП в указанной части.

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в оспариваемой градостроительной документации не содержится сведений об изъятии спорных земельных участков, что создает правовую неопределенность судьбы данных участков, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" (в редакции постановления Правительства Севастополя от 9 августа 2019 г. N 499-ПП) подлежат признанию не действующим со дня вступления решения в законную силу в той мере, в какой в названном нормативно правовом акте не определено, подлежат ли спорные земельные участки резервированию и (иди) изъятию для государственных нужд, согласованному с органами государственной власти уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Севастопольского городского суда от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин