Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1466/2021[88а-6988/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Карасовой Н.Х, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области Мельникова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Негодаевой Л.П. и Негодаевой М.В. к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании внести исправления в распоряжение, о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Негодаева Л.П. и Негодаева М.В. являются собственниками земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0501501:525 расположенного по адресу: "адрес".

В целях перераспределения указанного земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, они обратились с заявлением в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 19 сентября 2019 года N 779 произведено предварительное согласование предоставления Негодаевой Л.П. и Негодаевой М.В. земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с тем, что распоряжение от 19 сентября 2019 года N 779 содержало ошибку в указании кадастрового номера земельного участка, 20 февраля 2020 года они подали заявление об устранении технической ошибки. Однако административным ответчиком техническая ошибка не устранена.

По этим основаниям Негодаева Л.П. и Негодаева М.В. обратились в Азовский городской суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления административных истцов от 20 февраля 2020 года о внесении изменений в распоряжение от 19 сентября 2019 года N 779 в связи с технической ошибкой, допущенной в указании кадастрового номера земельного участка, и просили суд обязать административного ответчика внести изменения в указанное распоряжение, указав правильный кадастровый номер земельного участка.

В ходе рассмотрения дела административным истцам стало известно о вынесении Комитетом имущественных отношений Азовского района распоряжения от 20 марта 2020 года N 129, которым распоряжение от 19 сентября 2019 года N 779 отменено. Основанием для отмены послужило нарушение комитетом пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельного участка административных истцов более, чем на 10 процентов. Причины отказа указаны в письме от 20 марта 2020 года N 899.

В связи с этим административные истцы дополнили административный иск требованиями признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от 20 марта 2020 года N 129, так как считают, что административный ответчик нарушает их право на перераспределение земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября

2020 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 14 декабря 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Негодаевой Л.П, представителя Негодаевой М.В, Негодаевой Л.П. по доверенности Иванова Р.А, представителя Комитета имущественных отношений Азовского района по доверенности

Мельникова С.В. и председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Глазуновой М.А, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 19 сентября 2019 года N 779 было произведено предварительное согласование предоставления Негодаевой Л.П. и Негодаевой М.В. земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное распоряжение отменено распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района от 20 марта 2020 года N 129.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции вопрос законности оспариваемого распоряжения не исследовался, доводы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о признании бездействия Комитета имущественных отношений Азовского района незаконным и обязании внести исправления в распоряжение от 19 сентября 2019 года N 779 в решении суда не содержатся.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из ответа Комитета имущественных отношений Азовского района от 20 марта 2020 года N 894 на заявление административных истцов об исправлении технической ошибки, при издании распоряжения от 19 сентября 2019 года N 779 Комитетом было допущено нарушение пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем оспариваемое распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от 20 марта 2020 года N 129 не содержит указаний на какие-либо основания для отказа в заключении соглашения на образуемый земельный участок, вытекающие из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и объективно препятствующие эффективному и рациональному использованию образуемого земельного участка.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Для исключения проблемы несовпадения планируемых и фактических границ образуемого участка пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ установлена обязанность уполномоченного органа отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если фактическая площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает планируемую площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Однако, суд не располагал достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, которые достоверно указывали бы на то, что площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов. Несмотря на это, суд высказал суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, в связи с чем, правомерно направил дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка обременённого правами третьих лиц, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств указывающих на это материалы дела не содержат. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности, заявить о проверки данных обстоятельств в суде привой инстанции при рассмотрении административного дела по существу.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Н.Х. Карасова