Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1810/2021[88а-7790/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности Юдаева Р.Ш. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению федерльного законодательства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административного искового заявления мотивированы, что по результатам проверки доводов публикации, размещенной в сети Интернет на сайте "Высота 102", вскрыты нарушения законодательства при эксплуатации автомобильной дороги по ул. Генерала Глушко в Краснооктябрьском районе. Указанная автомобильная дорога включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 N 2143. Между тем, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом.

Просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации работ по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Генерала Глушко, по замене бортовых камней на всем протяжении автомобильной дороги, по оборудованию участка автомобильной дороги напротив детского сада МДОУ N 128 дорожными знаками 1.23 "Дети" с табличкой 8.23.1 в соответствии с требованиями пунктов 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004, по нанесению горизонтальной разметки на всем протяжении автомобильной дороги, по оборудованию ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа на всем протяжении автомобильной дороги и обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 января 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 января

2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.12.2020, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, установленный судом срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда с привлечением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проведена проверка, соблюдения требований законодательства безопасности дорожного движения, на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе проверки выявлены нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которые подтверждаются приложенной к акту фототаблицей.

Установлено, что на автомобильной дороге по ул. Генерала Глушко

г. Волгограда напротив детского сада МДОУ N 128 имеются нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог:

- в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной дороги имеется повреждение проезжей части, размеры отдельных просадок, выбоин, превышают предельно допустимые значения: глубиной 0, 30 м, шириной 0, 9 м, длиной 0, 7 м.;

- в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р50597-2017 отдельные бортовые камни имеют разрушения более чем на 20% площади, местами полностью отсутствует;

- в нарушение пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 горизонтальная разметка отсутствует;

- в нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

- в нарушение пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильной дороге напротив детского сада отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1, регламентирующей зону действия дорожного знака.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о незаконном бездействии администрации Волгограда, выразившемся в непринятии мер по организации безопасности дорожного движения по

ул. Генерала Глушко.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Согласно ст. 3 Закона N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта N 1245-ст от 26.09.2017 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2. ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. п. 1, 4 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 783).

Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Волгограде, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию города - герой Волгоград.

Учитывая вышеизложенное, выявленные недостатки состояния автомобильной дороги превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 и свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом, в связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом в порядке статьи 187 КАС РФ установлен разумный срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин