Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1829/2021[88а-7787/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов по доверенности Марининой М.С. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдразакова Б.Т, Зайцевой Е.Ф, Климовой М.В, Кузнецовой Т.Г, Масловой, Л.В, Махмутова В.С, Патамоновой Е.Н, Шерстневой Л. К.-В. к администрации городского поселения г. Краснослободск о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Абдразаков Б.Д, Зайцева Е.Ф, Климова М.В, Кузнецова Т.Г, Маслова Л.В, Махмутов В.С, Патамонова Е.Н, Шерстнева Л.К. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского поселения г. Краснослободск, выразившегося в непроведении обследования и оценки пригодности (непригодности) для постоянного проживания многоквартирного жилого "адрес", обязать межведомственную комиссию повторно провести обследование указанного многоквартирного жилого дома и принять одно из решений об оценке соответствия помещений многоквартирного дома и не применять заключение межведомственной комиссии от 25.06.2006 и постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 29.06.2006 N 205 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" в части признания и подлежащим сносу названого многоквартирного дома.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, который постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 205 от 29.06.2006 признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 25.06.2006 и акта обследования помещения от 25.06.2006.

Считают заключение межведомственной комиссии и постановление

N 205 от 29.06.2006 о признании многоквартирного дома аварийным, грубо нарушающим федеральное законодательство, регулирующее соответствующую сферу отношений, а сам многоквартирный дом пригоден для постоянного проживания и не имеет признаков аварийности.

По инициативе административных истцов к независимому обследованию многоквартирного дома была привлечена специализированная экспертная организация, которой составлено заключение. Согласно заключению, состояние конструкций здания квалифицируется, как работоспособное, эксплуатация жилого дома разрешается без ограничений, экспертом установлен процент износа жилого дома в целом - 19 %.

Учитывая результаты независимого обследования дома и выводы эксперта, административные истцы обратились в межведомственную комиссию администрации городского поселения г. Краснослободск с обращением, в котором просили повторно обследовать и провести оценку соответствия многоквартирного дома N 19.

Письмом от 29.11.2019 N 3159 административный ответчик сообщил административным истцам о невозможности проведения оценки состояния жилого дома, поскольку дом уже признан аварийным и решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года постановление N 205 от 29.06.2006 оставлено без изменения.

Административные истцы полагают, что отказ административного ответчика повторно провести обследование многоквартирного жилого дома и дать оценку пригодности (непригодности) для постоянного проживания нарушает их право на жилище, находящееся в собственности граждан, поскольку позволяет произвести снос жилого дома в отсутствие результатов обследования, проводимого специализированной организацией.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 29 июля 2020 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 30 декабря 2020 года, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Так, представитель административных истцов Маринина М.С, в ходе телефонного разговора, пояснила, что ей известно о дате и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание без ее участия. Также пояснила, что она информирует своих доверителей о движении настоящего дела. Дополнительно сообщила, что доверенность, на основании которой она представляет интересы истцов, не отозвана, срок действия не истек.

Кузнецова Т.Г, Зайцева Е.Ф, Махмутов В.С, Абдразаков Б.Т, в ходе телефонного разговора пояснили, что они не возражают о проведении судебного заседания без их участия.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 25.06.2006 заключением межведомственной комиссии по оценке состояния помещений жилищного фонда Среднеахтубинского муниципального района установленным требованиям, на основании акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, 19, принято решение о признании многоквартирного дома подлежащем сносу, ввиду его аварийности с переселением жильцов.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 205 от 29.06.2006 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высокой степенью физического износа (более 70 %) на основании проведенного обследования многоквартирных домов межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений жилищного фонда Среднеахтубинского муниципального района и выданного комиссией вышеуказанного заключения о признании многоквартирного дома аварийным от 25.06.2006.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 23 апреля 2013 года N 204-п была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области" в 2013-2017 г.г." (далее - Программа).В соответствии с разделом 3 Программы, в ней участвуют муниципальные образования Волгоградской области, на территории которых имеются аварийные многоквартирные дома, признанные до 1 января

2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе муниципальное образование - городское поселение

г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района.

Перечень авариных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации Программы, а так же реквизиты документа, подтверждающего признание многоквартирного дома аварийным, определены в приложении 1. В приложении поименован, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов, 19.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда от 14 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Патамоновой Е.Н, Блаховских А.В, Климовой М.В. и других к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 25 июня 2006 года и постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 29 июня 2006 N 205.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения повторного обследования межведомственной комиссией названного многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Согласно п. 10 вышеуказанного Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии.

Таким образом, обследование указанного многоквартирного дома и заключение межведомственной комиссии о признании его аварийным и подлежащим сносу принято в порядке, установленном законодательством и на его основании приняты муниципалитетом и органами государственной власти Субъекта Российской Федерации акты о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу и о переселении граждан из аварийного жилья. При этом, ни само заключение межведомственной комиссии, ни постановления органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не признаны незаконными в установленном порядке, не отменены и не изменены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения повторного обследования межведомственной комиссией названного многоквартирного жилого дома.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова