Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2436/2021[88а-7777/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Халиловой Меля на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Халиловой Меля к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным приказа и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Халилова М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.06.2019 N261-М об отказе в предоставлении земельного участка и возложить обязать на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть повторно заявление Халиловой М. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 9300 кв.м. кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что распоряжением Кировской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 26.12.2008 N1108-р "О разрешении изготовления проекта землеустройства по отводу в собственность гражданам земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства" (далее - Распоряжение N 1108-р) дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность гражданам, в том числе Халиловой М, из земель резервного фонда, расположенных вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, для ведения личного крестьянского хозяйства.

С целью завершения оформления прав на земельный участок административным истцом в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N313 подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако, в сроки предусмотренные Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 г. N 313 Административному истцу ответ не поступал.

Административным истцом через представителя направлен запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о результатах рассмотренного заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В ответ на запрос Административным истцом получен Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия Распоряжения N 1108-р.

Административный истец считает Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Административного истца, поскольку приведенные в Приказе основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года требования административного иска удовлетворены. Признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 июня 2019 года N261-М "Об отказе в предоставлении земельного участка". На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Халиловой М. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Первомайский сельский совет, за границами населенного пункта.

Дополнительным решением Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2020 года с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Халиловой М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года решение Кировского районного суда Республики Крым 29 июня 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2020 года отменны, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Халиловой М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 22 января 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Кировской районной государственной администрации в автономной Республики Крым N1108-р от 26 декабря 2008 года дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу в собственность из земель резерва, расположенных вне границ населенных пунктов Первомайского сельского совета, для ведения личного крестьянского хозяйства, ряду граждан, согласно списку-приложению, в котором под N 3 значится Халилова М.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного распоряжения, граждане обязаны в месячный срок после получения распоряжения заключить договор с землеустроительной организацией на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельных участков, предоставив ксерокопию его в управление агропромышленного развития райгосадминистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 данного распоряжения, граждане обязаны в срок, предусмотренный пунктом 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины предоставить проект землеустройства в райгосадминистрацию для утверждения.Согласно пункту 3 распоряжения, предупредить граждан о недопустимости нарушения подпункта 2.2. пункта 2 распоряжения, что влечёт за собой признание его таковым, которое утратило силу.

21 мая 2019 года Халилова М. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 9300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", за границами населенного пункта, кадастровый номер N, в порядке завершения оформления права, на основании распоряжения Кировской районной государственной администрации АР Крым от 26 декабря 2008 года N 1108-р.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 июня 2019 года N 261-М административному истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в связи с истечением срока действия распоряжения Кировской районной государственной администрации АРК от 26 декабря 2008 года N 1108-р.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что срок действия распоряжения Кировской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 26 декабря 2008 года N1108-р истек, в связи чем, оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав Халиловой М. была представлена копия вышеуказанного распоряжения Кировской районной государственной администрации в АР Крым от 26 декабря 2008 года

N1108-р.

Из подпункта 2.2 пункта 2 распоряжения N 1108-р следует, что на граждан, согласно списку, в срок, предусмотренный пунктом 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины, возложена обязанность предоставить проект отвода в райгосадминистрацию для утверждения.

Также граждане были предупреждены о недопустимости нарушения подпункта 2.2 пункта 2 распоряжения, что влечёт за собой признание его утратившим силу (пункт 3 Распоряжения).

Согласно пункту 11 статьи 151 Земельного кодекса, действующего на территории Республики Крым на дату принятия распоряжения N1108-р, в соответствующей редакции на эту дату, срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продлен однократно в такой же срок. В случае если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не представлены на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Проект отвода земельного участка на утверждение в соответствующий орган в вышеуказанный годичный срок административным истцом не был представлен. Доказательств продления административному истцу срока действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, внесения изменений или отмены распоряжения в части установленного годичного срока его действия материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку срок предоставленного вышеприведенным распоряжением разрешения административному истцу на разработку проекта отвода земельного участка истёк 26 декабря 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с изменениями в Земельный кодекс, действующий на территории Республики Крым, Законом от 05 ноября 2009 года N1702, вступившим в силу 10 декабря 2009 года, отсутствовало ограничение действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка по ранее выданному административному истцу распоряжению, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, Кировская районная государственная администрация в Автономной Республики Крым, действуя в соответствии с законом, в пределах своей компетенции в решении о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка определиласрок действия разрешения - один год.

Однако, содержание распоряжения от 26 декабря 2008 года в связи с изменениями в декабре 2009 года земельного законодательства на территории Республики Крым - не было изменено, распоряжение - не отменено.

Более того, само по себе установление (течение ранее установленного) срока действия решения органа государственного или местного образования не противоречило положениям действующего на территории Республики Крым с 10 декабря 2009 года Земельного кодекса, который не предусматривал запрета на установление соответствующим органом такого срока.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова