Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2532/2021[88а-8991/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункин Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля

2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда

г. Волгограда от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГБУ ""Российский сельскохозяйственный центр" по Волгоградской области к ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным распоряжения, о признании предписания не подлежащим исполнению.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

ФГБУ "Россельхозцентр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным распоряжение (приказ) ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22.01.2020 N 002/1 и признать не подлежащим исполнению предписание от 02.03.2020.

Требования административного иска мотивированы тем, что ГУ МЧС России по Волгоградской области принято распоряжение от 22.01.2020 N 002/1 о проверке ФГБУ "Россельхозцентр".

На основании оспариваемого распоряжения проведена проверка, составлен акт.

02.03.2020 ФГБУ "Россельхозцентр" выдано предписание, которым предписано совершить действия, не относящиеся к сфере деятельности административного истца, не обеспеченные бюджетными ассигнованиями.

Административный истец полагает, что проверка назначена и проведена незаконно, поскольку в полномочия ФГБУ "Россельхозцентр", его филиала по Волгоградской области не входят мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, ФГБУ "Россельхозцентр" и его филиалы обеспечивают защиту растений от чрезвычайных ситуаций, а не население.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля

2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Дополнительным решением Центрального районного суда

г. Волгограда от 11 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Волгоградской области к ГУ МЧС России по Волгоградской области, заместителю главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору - заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Кущеву С.А. о признании незаконным распоряжения от 22.01.2020 N 002/1, о признании предписания от 02.03.2020 не подлежащим исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября

2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля

2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда

г. Волгограда от 11 сентября 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.12.2020, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным распоряжения (приказа) ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 января 2020 года N 002/1 о проверке ФГБУ "Россельхозцентр" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что данное распоряжение получено административным истцом 31 января 2020 года, в то время как с административным иском заявитель обратился в суд 09 июля 2020 год, то есть с пропуском срока. При этом, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с данным требованием, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Волгоградской области от 02.03.2020

N 002/1, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", выдано по итогам проведения проверки в пределах полномочий должностного лица, при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, судом принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, последним не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что оспариваемое распоряжение о проведении проверки не влечет нарушение прав и законных интересов ФГБУ "Россельхозцентр", поскольку не возлагает на юридическое лицо какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления уставной деятельности.

Указанное расспоряжение является распорядительным документом руководителя органа государственного надзора, устанавливающим предмет и объект проверки, цели проверки, сроки, нормативное обоснование проведения проверки, иные сведения, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 14 Закона N 294-ФЗ, что в полной мере согласуется с положениями п. 3 ст. 18 указанного Закона, согласно которому должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования административного истца о признании незаконным распоряжения от 22 января 2020 года N 002/1 о проведении плановой проверки в отношении ФГБУ "Россельхозцентр" в рамках осуществления государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не подлежащими удовлетворению, является обоснованным.

Также, вывод суда первой инстанции о том, что требование иска о признании незаконным предписания N 002/1 от 2 марта 2020 года выданного Главным управлением МЧС России по Волгоградской области об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций также не подлежит удовлетворению, является обоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Закон N 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 4 Закона 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 N 566-р издан приказ Минсельхоза РФ от 29.05.2007 N 288 "О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ "Россельхозцентр"".

Пунктом 4 приказа Минсельхоза РФ от 29.05.2007 N 288 установлено, что ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" является правопреемником федеральных государственных учреждений (федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций) в соответствии с передаточными актами, подлежащими представлению для утверждения в Минсельхоз России в срок до 20.06.2007 согласно абзацу 6 пункта 3 приказ Минсельхоза РФ от 29.05.2007 N 288.

Из устава Устава ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" следует, что целью деятельности ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" является оказание государственных услуг в сфере растениеводства (в том числе защиты растений и семеноводства), что также отражено абзаце 1, абзаце 12 пункта 2.2. положения об Учреждении (приложение 1), утвержденного приказом ФГБУ "Россельхозцентр" от 10.11.2017 N 253-ОД (п. 3.1).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Пунктом 4 постановления Правительства РФ N 794 определено, что функциональные подсистемы единой системы создаются федеральными органами исполнительной власти и государственными корпорациями согласно приложению к постановлению Правительства РФ N 794 для организации работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности этих органов и государственных корпораций.

Из приложения к постановлению Правительства РФ N 794 следует, что в перечень создаваемых Минсельхозом России функциональных подсистем РСЧС входит, в том числе функциональная подсистема защиты сельскохозяйственных растений, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах, находящихся в ведении Минсельхоза России.

Организация, состав сил и средств функциональных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми руководителями федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно пункту 4 постановления Правительства РФ N 794.

В этой связи издан приказ Минсельхоза РФ от 21.07.2006 N 213 "О функциональных подсистемах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) Минсельхоза России", которым во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждены Положение о функциональной подсистеме защиты сельскохозяйственных животных единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (приложение N 1); Положение о функциональной подсистеме защиты сельскохозяйственных растений единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (приложение N 2).

Данные Положения обязательны для исполнения Минсельхозом России, Россельхознадзором и организациями, находящимися в их ведении (п.3).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" находится в ведении Минсельхоза России, что также отражено в пункте 1.4. Устава ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.05.2012 N 19-л, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное учреждение подлежит федеральному государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока для обращения в суд административным истцом, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" не относится к организациям, в чьи полномочия входит решение вопросов по защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций, основаны на неверном толковании приведенного выше правового регулирования.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля

2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда

г. Волгограда от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин