Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2639/2021[88а-8994/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю.В. на решение Ленинского районного суда

г. Севастополя от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным решение ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по подготовке проведения патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Требования административного иска мотивированы тем, что ответчиком было отказано во взаимодействии с истцом по основаниям не соответствующим профильному законодательству, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября

2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15.01.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2020 административный истец обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с предложением о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации и распоряжениями правительства.

Департаментом образования и науки Севастополя был дан ответ от 06.07.2020 N2142/01-06-11-1-10/02/20 о том, что данная информация направлена в профессиональные образовательные организации города Севастополя подведомственные Департаменту образования и науки города Севастополя: ГБОУ ПО "Севастопольский колледж сервиса и торговли", ГБОУ ПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности", ГБОУ ПО "Севастопольский промышленно-технологический колледж им. Маршала инженерных войск А.В. Геловани, ГБОУ ПО "Севастопольский архитектурно-строительный колледж", ГБОУ ПО "Севастопольский торгово-экономический техникум", ГБОУ "Институт развития образования", ГБОУ ПО "Севастопольский профессиональный художественный колледж", ГБОУ ПО "Севастопольский судостроительный колледж".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что нарушений прав административного истца ответчиком допущено не было, порядок рассмотрения обращения соблюден и ответ не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 Закона N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 (ред. от 30.04.2020 г.) "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Согласно пункту 2 Требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо; фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо; государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии); идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии); перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

В силу пункта 5 Требований в случае принятия предложения орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию об условиях осуществления добровольческой деятельности:

а) об ограничениях и о рисках, в том числе вредных или опасных производственных факторах, связанных с осуществлением добровольческой деятельности;

б) о правовых нормах, регламентирующих работу органа государственной власти, органа местного самоуправления, учреждения и (или) организации;

в) о необходимых режимных требованиях, правилах техники безопасности и других правилах, соблюдение которых требуется при осуществлении добровольческой деятельности;

г) о порядке и сроках рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих в ходе взаимодействия сторон;

д) о сроке осуществления добровольческой деятельности и основаниях для досрочного прекращения ее осуществления;

е) об иных условиях осуществления добровольческой деятельности.

Согласно пункту 7 Требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии (далее - соглашение), за исключением случаев, определенных сторонами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что нарушений прав административного истца ответчиком допущено не было, порядок рассмотрения обращения соблюден и ответ не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, административный истец обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с предложением о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945".

Суд первой инстанции в решении указал, что предложение административного истца, административным ответчиком было принято, информация направлена в профессиональные образовательные учреждения города Севастополя.

Вместе с тем, судом не выяснялось, информировался ли административный истец об условиях взаимодействия, предусмотренных пунктом 5 Требований.

Такое информирование, применительно к пункту 5 Требований, является обязательным, и, следовательно, вывод о принятии предложения является преждевременным.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что письмо административного истца само по себе не является предложением, однако указанное письмо с точки зрения требований пункта 2 Требований оценено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что соглашение о взаимодействии, как это указано в пункте 7 Требований, заключено не было.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций приняли противоположенные решения в части того, является ли ответ административного органа согласием на взаимодействие, либо отвергает его.

Из содержания ответа Департамента образования и науки города Севастополя также не следует однозначного вывода, принял ли административный ответчик предложение административного истца либо отказался от него.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополь.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 года отменить, направить дело N 2а-2236/2020 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин