Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3292/2021[88а-9001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Пониделко Ю.Ф. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пониделко Ю.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Леоновой Е.А.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Пониделко Ю.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Леоновой Е. А. по вынесению требования об исполнении ею в срок до 12.08.2020 исполнительного документа в связи с фактическим его исполнением.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря

2020 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.01.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

31.03.2021 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство от административного истца, в котором заявитель просит отложить судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы на более поздний срок, в связи с ухудшением состояния его здоровья.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства Пониделко Ю.Ф. представлена справка ГБУЗ "Кущевская ЦРБ" от 31.03.2021 о прохождении осмотра у врача. Из указанной справки следует, что административному истцу назначен прием медицинских препаратов. Сведений об иных рекомендациях, в том числе, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, указанная справка не содержит.

Кроме того, в ходатайстве не содержится указание на конкретный срок для отложения слушания по делу.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Кущевского районного суда от 04.08.2017 удовлетворены исковые требования Белкиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

Суд обязал Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф. снести самовольную постройку - гараж, иные хозяйственные постройки, зеленые насаждения, клумбы, деревья, расположенные на части земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В.; не чинить препятствия Белкиной И.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности; перенести ограждение-забор, принадлежащий им, на земельный участок, принадлежащий Белкиной И.В, согласно межевым границам, установленным межевым планом.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2017 вышеуказанное решение суда от 04.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП Гирченко Е.Н. было возбужденно исполнительное производство

в отношении Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф.

В исполнительном производстве имеется заключение кадастрового инженера Пашаева Р.А. от 01.10.2019, которым в присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером 23:17:1404004:3 Белкиной И.В, собственников смежного земельного участка с кадастровым номером N Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф, представителя прокуратуры и судебных приставов были проведены работы по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N.При этом было установлено, что забор и часть гаража земельного участка с кадастровым номером N, расположены на земельном участке, принадлежащем Белкиной И.В.

Судебным приставом-исполнителем Леоновой Е.А. 29.06.2020 Пониделко Ю.Ф. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 02.07.2020, которое не было исполнено.

В связи с неисполнением Пониделко Ю.Ф. без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Леоновой Е.А. был в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вручено новое требование об исполнении исполнительного документа с новым сроком - до 12.08.2020.

Постановлением врио начальника отдела Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кокориной Т.А. от 07.08.2020 N N Пониделко Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября

2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку факт неисполнения решения суда подтверждается материалами дела.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин