Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3311/2021[88а-8995/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, с участием прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя администрации г. Волгограда, по доверенности Казанковой Д.И. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района Волгограда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

прокурор Дзержинского района Волгограда обратился в суд с настоящим административным иском (с учетом уточнений) просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не проведении работ по ликвидации мест несанкционированного размещения бытовых и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030060:562, находящемся в границах территорий городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества

г. Волгограда; незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не проведении работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в виде автомобильных шин общим объемом 15 куб.м на земельном участке с кадастровым номером "адрес", находящемся в границах территорий городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества г. Волгограда. Обязать администрацию Волгограда организовать мероприятия по ликвидации места несанкционированного размещения указанных отходов. Указанные мероприятия провести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на территории городских лесов г. Волгограда в связи с образованием несанкционированных свалок отходов на земельном участке с кадастровым номером "адрес". Данный земельный участок является собственностью городского округа город-герой Волгоград и относится к территориям Ворошиловского участкового лесничества г. Волгограда.

Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по благоустройству территории и ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа

2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября

2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа

2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 20 января 2021 года, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, ответственность за ликвидацию несанкционированной свалки должна быть возложена на арендаторов земельных участков, на которых обнаружены несанкционированные отходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя администрации города Волгограда по доверенности Абрамовой К.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

По общему правилу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42).

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что собственник размещённых на поименованных земельных участков отходов не установлен, земельные участки находятся в границах территории городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества Волгограда, возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на администрацию г. Волгограда.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с указанными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением от 26.09.2006 N 2624 "О принятии городских лесов в ведение муниципального образования городской округ город - герой Волгоград", городские леса, расположенные на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград приняты в ведение муниципального образования общей площадью 13839, 2 га.

Границы Городского лесничества Волгограда утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.09.2013 N 267 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства".

Выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Волгограда осуществляется в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.06.2015 N 891 "Об упорядочении работ по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Волгограда".

ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на конкретное лицо, является установление лица, ответственного за организацию такой свалки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанные земельные участки занятые городскими лесами, на которых образованы несанкционированные свалки, находятся в муниципальной государственной собственности.

Однако, судами не принято во внимание следующее.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае нахождения земельного участка в аренде, на арендатора возлагается обязанность по сохранению арендуемых земельных участков, в том числе и от загрязнения отходами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для осуществления охраны, защиты и воспроизводства лесов, принадлежит на праве собственности городскому округу город-герой Волгоград, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 104, 105-108).

При этом, согласно названной выписке, в отношении указанного участка зарегистрированы обременения прав в виде договора аренды лесного участка с "Антарес", а также договора аренды лесного участка с "Олимпия-МК".

Таким образом, администрация Волгограда, распорядившись земельным участком с кадастровым номером 34:34:030060:562 передала его по договору аренды.

При этом, судами не исследовались договоры аренды, на основании которых спорный земельный участок предоставлен указанным лицам в аренду. В частности, не установлено, какие именно обстоятельства помимо поименованных в Законе возложены на арендаторов в части содержания лесов, как и не выяснено кому принадлежат имеющиеся отходы.

При таких обстоятельствах, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить, возложена ли на арендатора договором аренды обязанность по сохранению переданных им земельных участков от загрязнений, а также возложена ли обязанность по ликвидации отходов выявленных на арендуемом земельном участке.

Таким образом, вывод судов первой и второй инстанций об обязанности администрации г. Волгограда ликвидировать несанкционированную свалку является преждевременным.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября

2020 года отменить, направить дело N 2а-2016/2020 на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин