Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-3368/2021[88а-9005/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Цурпалюк М.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополь от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Цурпалюк Марии Ивановны к заместителю Министра обороны Российской Федерации Иванову Тимуру Владимировичу, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Цурпалюк М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.03.2019 N227 в части включения жилого помещения по адресу: "адрес", в специализированный жилищный фонд, как нарушающего ее жилищные права и законные интересы.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на момент принятия оспариваемого решения истец на законных основаниях была зарегистрирована, проживала длительное время и проживает в указанной квартире, что свидетельствует об обременении прав на жилое помещение. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет, указанный приказ затрагивает ее права и интересы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополь от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.01.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что на момент предоставления спорной квартиры Црпалюк В.Р, членам его семьи и матери Цурпалюк М.И, указанное жилое помещение уже имело статус служебного, спорная квартира была предоставлена во временное пользование военнослужащему на период прохождения военной службы, при этом изменение статуса жилого помещения относится исключительно к компетенции собственника, который в рассматриваемом случае имел полномочия на издание оспариваемого приказа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Как усматривается из материалов дела, квартира N 30, расположенная по адресу "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении у ФГКУ "КТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Указанная квартира, приказом командующего Черноморским флотом N409 от 09.06.2003 объявлена служебным жилым помещением.

На основании договора найма специализированного жилого помещения от 13.09.2010 майору юстиции Цурпалюку В.Р. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в специализированном жилом фонде на срок действия контракта о прохождении военной службы с 27.03.2010 по 27.03.2020.

Из материалов дела следует, что Цурпалюку В.П. и членам его семьи супруге, сыну, дочери по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Синявинская, 11, кор. 5, кв.191, где они зарегистрированы и проживают.Согласно приказу Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.03.2019 N 227, спорная квартира N 30, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Шелкунова, 6, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

31.05.2019 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании Цурпалюк М.И. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года иск Минобороны РФ удовлетворен частично.

Цурпалюк В.Р, Цурпалюк И.Н, Цурпалюк М.И, несовершеннолетние Цурпалюк Г.В, Цурпалюк А.В. признаны утратившими права пользования служебным помещением, расположенным по адресу: "адрес" Указанным решением суда постановлено выселить Цурпалюк М.И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 15 Правил N 42 использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Обстоятельства, с которыми названные выше нормы связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, в рассматриваемом случае отсутствуют, оспариваемый приказ принят административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, что согласуется с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п.п. "м" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п.п. 1 п. 8, п.п. 68, п. 7 Положения о Министерстве оброни Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решение в отношении спорного жилого помещения принято лицом, обладающими соответствующими полномочиями, обстоятельств, с которыми связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, в связи с чем, квартира правомерно включена в состав служебных жилых помещений.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополь от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин