Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4305/2021[88а-9857/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полянской Е.Б. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области к Полянской Е.Б. о взыскании пени по земельному, транспортному налогам и налогам на имущество физических лиц, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

МИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полянской Е.Б. о взыскании пени по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в собственности здания. До настоящего времени обязанность по уплате налога за 2015, 2016, 2017 года не исполнена, в связи с чем, ответчику начислена пеня в размере 3632, 75 рублей. Также в собственности Полянской Е.Б. имеется земельный участок. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2015, 2016, 2017 года в установленные законом сроки начислена пеня в размере 1355, 53 рубля. Кроме того, Полянская Е.Б. является плательщиком транспортного налога, как имеющая в собственности транспортные средства, зарегистрированные в установленном законном порядке. Задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года не исполнена, в связи с чем, ответчику начислена пеня в размере 1564, 29 рублей. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате налогов. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов направлено требование N13877 от 29 мая 2019 года об уплате налогов, сбора и пени не позднее 02 июля 2019 года. 12 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ N2а-3863/2019 о взыскании с Полянской Е.Б. задолженности по налогам и сборам, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен 16 декабря 2019 года.

С учетом изложенного просила взыскать с Полянской Е.Б. пени: по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в размере - 3632, 75 рублей; по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере - 1355, 53 рублей; по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 1564, 29 рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29.01.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Полянская Е.Б. является плательщиком транспортного налога за 2015, 2016, 2017 года, поскольку за ней зарегистрированы транспортные средства.

Полянская Е.Б. является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Астраханская область, г. Харабали, 12 квартал, 8а.

Обязанность по уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года, административным ответчиком не исполнена.

За неуплату в установленные законодательством сроки, МИФНС России по N 4 по Астраханской области начислены пени: по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в размере - 3632, 75 рублей; по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере - 1355, 53 рублей; по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 1564, 29 рублей.

В адрес Полянской Е.Б. налоговым органом направлены уведомления N63130807 от 25 августа 2016 года об уплате налога в срок не позднее 01 декабря 2016 года, N4362362 от 02 июля 2017 года об уплате налога в срок не позднее 01 декабря 2017 года, N38435798 от 27 июля

2018 года об уплате налога в срок не позднее 03 декабря 2018 года, которые в установленный срок должником не исполнены.

Налоговым органом должнику направлено требование N13877 от 29 мая 2019 года об уплате налога в срок до 02 июля 2019 года.

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ N2а-3863/2019 о взыскании с Полянской Е.Б. задолженности по налогам и сборам, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен 16 декабря 2019 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств оплаты пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, требования МИФНС России N4 по Астраханской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей по транспортному налогу являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес Полянской Е.Б. в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом направлено налоговое уведомление с указанием сроков уплаты по указанному налоговому уведомлению и требование об уплате налогов, до 29 мая 2019 года. Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России N4 по Астраханской области обратилась в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая вышеизложенное, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 16 декабря 2019 года судебный приказ от 12 декабря 2019 года отменен, а административный иск направлен в суд 29 апреля 2020 года, в пределах срока, определенного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога и пени по налогу на имущество физических лиц, налоговым органом соблюдена.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Порядок расчета пеней по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц судом первой инстанции проверен и признан верным. При проверке правильности исчисленных истцом сумм суд, верно, исходил из данных, представленных уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин