Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-4408/2021[88а-9863/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осешнюк О.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Астраханской области к Осешнюк О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

МИФНС России N 4 по Астраханской области (далее-инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Осешнюк О.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018-2019 годы в размере 27686, 15 рублей, пени в сумме 1615, 37 рублей, а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018-2019 года в размере 6144, 31 рублей, пени в сумме 358 рублей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Осешнюк О.В. с 05.02.2018 по 14.02.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком ненадлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, возникла задолженность. В адрес

Осешнюк О.В. направлены требования об уплате страховых взносов, которые не исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28.01.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Осешнюк О.В. в период с 5 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием административным ответчиком соответствующего решения (л. д. 16-17).

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и неисполнением налогоплательщиком Осешнюк О.В. обязанности по уплате страховых взносов, административным истцом в адрес ответчика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате страховых взносов NN 30584, 30716 от 2 сентября 2019 года и от 12 сентября 2019 года за часть 2018 года и часть 2019 года на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии и по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере на общую сумму 35 803 рублей 83 копеек. Предоставлен срок для добровольного исполнения требований об уплате страховых взносов до 11 октября 2019 года и 29 октября 2019 года (л.д. 8-11).

Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.01.2020 мировым судьей судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с

Осешнюк О.В. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 30 января 2020 года указанный выше судебный приказ отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления Осешнюк О.В. страховых взносов, и последующего взыскания задолженности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 15.06.2020, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Действие данного Указа истекло 11 мая 2020 года. На основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 с 12 мая 2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Вместе с тем административный ответчик, заявляя ходатайство, не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание. О дне слушания дела Осешнюк О.В. извещена заблаговременно, потому имела возможность заранее принять все необходимые меры для явки в суд.

Так, 30 апреля 2020 года и 27 мая 2020 года слушания по делу откладывались судом первой инстанции по ходатайствам административного ответчика.

Между тем, многократные отложения судебных заседаний могут привести к нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин