Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4702/2021[88а-9855/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Никулиной Ю.Н. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Никулиной Ю.Н. к Отделу судебных приставов по городу Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республики Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Судаку Мухтеримовой Д.С. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Никулина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мухтеримовой Д.С. об окончании исполнительного производства от 23.04.2019; возобновить исполнительное производство N N-ИП, обязать АО "Солнечная Долина" заключить с административным истцом бессрочный трудовой договор с 04.07.2018 и убрать формулировку "внешнее совместительство 0, 5 ставки", оставить как основное место работы.

Требования административного иска мотивированы тем, что 10.04.2019 постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа NФС014953720, выданного Судакским городским судом Республики Крым на основании решения по исковому заявлению Никулиной Ю.Н. к АО "Солнечная Долина" об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований Никулиной Ю.Н. было отказано, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2019 решение Судакского городского суда было отменено, а требования Никулиной Ю.Н. были удовлетворены частично. Был установлен факт трудовых отношений между Никулиной Ю.Н. и АО "Солнечная Долина" с 04.07.2018, АО "Солнечная Долина" обязали заключить с Никулиной Ю.Н. трудовой договор с 04.07.2018 в отношении должности продавца-кассира магазина "Архадересе", а так же выплатить заработную плату за период с 4 по 8 июля 2018 года в сумме 4545 рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 479, 27 руб. и моральный вред в размере 10000 рублей. 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Мухтеримовой Д.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного N N-ИП, так как требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме. С данным постановлением Никулина Ю.Н. не согласна, так как трудовой договор не был заключен, вместо этого предложен срочный трудовой договор на 0, 5 ставки, что противоречит апелляционному определению и нарушает трудовые права административного истца.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля

2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.01.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя АО "Солнечная Долина" по доверенности Резановой М.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019 постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа NФС014953720 от 25.03.2019, выданного Судакским городским судом Республики Крым на основании решения по исковому заявлению Никулиной Ю.Н. к АО "Солнечная Долина" об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия вышеуказанного постановления получена представителем АО "Солнечная Долина" 11.04.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в нем.

Во исполнения апелляционного определения Верхового Суда Республики Крым от 27.02.2019 по делу N33-253/2019 приказом Председателя правления АО "Солнечная Долина" от 28.02.2019Никулина Ю.Н. принята на должность продавца-кассира в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак с. Миндальное, ул. Миндальная, 8, с 04.07.2018 по 31.03.2019.

01.03.2019 в адрес АО "Солнечная Долина" от Никулиной Ю.Н. поступило письменное заявление об увольнении по собственному желанию, Данное заявление рассмотрено руководством АО "Солнечная Долина", удовлетворено и разрешено 04.03.2019 в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление за исх. N281 от 04.03.2019.

Из служебной записки начальника отдела кадров АО "Солнечная Долина" следует, что 01.03.2019 в 16.30 часов, гражданка Никулина Ю.Н. явилась в отдел кадров для подписания трудового договора, который необходимо было заключить с ней в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27.02.2019, однако ознакомившись с данным договором Никулина Ю.Н. подписывать его отказалась, оформив возражение в письменном виде, так же отказалась от подписания приказа на прием N25-к от 28.02.2019 и договора о полной коллективной материальной ответственности от 28.02.2019.

04.03.2019, на основании указанного заявления, Обществом издан приказ о прекращении трудового договора с Никулиной Ю.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации, ей произведена оплата отпуска в размере 7752, 02 руб, а также осуществлена выплата суммы в размере 10479, 27 рублей.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Мухтеримовой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства

N N-ИП на основании пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.08.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отмене укзанного постановления об окончании исполнительного производства N N-ИП, и данное исполнительное производство возобновлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что доказательств того, что исполнительное производство не было возобновлено, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Предметом административного искового заявления Никулиной Ю.Н. является требование об отмене постановления судебного пристава исполнителя Мухтеримовой Д.С. от 23.04.2019 об окончании исполнительного производства N 4483/19/82022-ИП.

Также в кассационной жалобе содержится аналогичное требование об отмене указанного постановления судебного пристава.

Вместе с тем, как указывалось ранее 15.08.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.04.2019, и данное исполнительное производство возобновлено.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В тоже время, Никулина Ю.Н. не лишена права обратится в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N4483/19/82022-ИП, если по ее мнению, этими действиями (бездействиями) нарушаются права и законные интересы административного истца. Это тем более верно, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Мухтеримовой Д.С. исполнительное производство N4483/19/82022-ИП вновь окончено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин