Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4720/2021[88а-9870/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности Назаровой Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 декабря

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Балашова В.А. к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Вдовиной О.А, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области

Максимовой Н.А, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Балашов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Вдовиной О.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Вдовиной О.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N N-ИП от 24 августа 2016 года в отношении должника Чивилева В.А.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Максимову Н.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Вдовиной О.А. об окончании указанного исполнительного производства в связи с непринятием всех мер принудительного характера, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Вдовину О.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника

Чивилева В.А. по исполнительному производству N N-ИП от 24 августа 2016 года путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, Московской области, в которых у должника имеются счета; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, направить запросы в ЦЗН по Волгоградской области, в адресное бюро по Волгоградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества, наличии заключенных браков, в ГУ МВД России по Волгоградской области для установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФНС по Волгоградской области для установления всех счетов должника, в УПФ России по Волгоградской области и в случае выявлении информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника либо пенсию должника, в УГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход пор адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи - ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника документе с составлением акта описи - ареста имущества должника. В случае утраты исполнительного документа просил возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Максимову Н.А. обратиться в Среднеахтубинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу N 2-651/11 в отношении Чивилева В. А.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12 октября 2011 года Среднеахтубинским РОСП УФССП по Волгоградской области (далее - Среднеахтубинский РОСП) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чивилева В.А. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 234 285, 06. 15 июня 2012 года им было подано заявление о розыске должника. В 2016 году он отозвал исполнительный лист. 19 августа 2016 года он вновь обратился в Среднеахтубинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложил оригинал исполнительного листа.

24 августа 2016 года на основании его заявления и исполнительного документа в отношении должника Чивилева В.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 234 285, 06. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о розыске должника и его имущества. Между тем, судебным приставом-исполнителем не было предпринято ни одного действия, направленного на исполнение решения суда.

В июле 2020 года он обратился в Среднеахутбинский РОСП с жалобой на действия судебного пристава Вдовиной О.А, на которую получил ответ о том, что исполнительное производство N 24219/16/34028-ИП окончено 23 декабря 2016 года, исполнительный лист выслан ему по почте, почтовое отправление утеряно. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа он не получал, как и не получал постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав нарушили его права, не совершив в отношении должника исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 декабря

2020 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска в части.

На начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов возложена обязанность обратиться в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу N 2-65/11 о взыскании с Чивилева В. А. в пользу Балашова В.А. суммы долга.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04.02.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается их материалов дела, 18 августа 2016 года

Балашов В.А. обратился в Среднеахтубинский РОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от 8 сентября 2011 года N 2-651/11, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 237 104, 68. с должника Чивилева В.А. в пользу взыскателя Балашова В.А.

Согласно сообщению заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Тучина С.В. от 28 июля 2020 года за N 24028/20/242017СТ, в производстве Среднеахтубинского РОСП находилось исполнительное производство от 24 августа 2016 года N N N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 8 сентября 2011 года N 2-651/11. 23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и о возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения. Исполнительный документ утерян при почтовой пересылке. Повторно исполнительный документ по делу N 2-651/11 от 8 сентября 2011 года на исполнение не поступал.

Согласно акту N 4/20/28/34 от 3 февраля 2020 года на основании приказа N 682 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" комиссией произведен отбор к уничтожению, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе, под N3276 акта значится исполнительное производство N N-ИП.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют о том, что при наличии сведений об утрате исполнительного документа, подразделением службы судебных приставов предпринимались должные меры к восстановлению исполнительного документа с уведомлением об этом взыскателя.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска в части возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов обратиться в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для выдачи дубликата судебного приказа по делу N 2-651/11.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин