Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-4822/2021[88а-10602/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности

Каштановой А.В. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 3 сентября 2020 года по административному делу по административному иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению федерального законодательства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации работ по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороги по "адрес" и внутридворовой дороги многоквартирного дома N "адрес". Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороги по ул. Вершинина в границах от ул. им. М. Еременко до ул. Репина и внутридворовой дороги многоквартирного дома N 24 по

ул. Вершинина.

Требования административного иска мотивированы тем, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по результатам проверки вскрыты нарушения законодательства при эксплуатации автомобильной дороги по

ул. "адрес" и внутридворовой дороги по ул. "адрес" в Краснооктябрьском районе. Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Между тем, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения, администрацией Волгограда не соблюдаются.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 4 июня 2020 года требования административного иска удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации работ по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги многоквартирного дома

"адрес".

На администрацию Волгограда возложенная обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги многоквартирного дома N "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда 3 сентября 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 05.02.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, установленный судом срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя административного ответчика Сивогривовой И.О, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду проведена проверка с выходом на место, в результате которой установлено, что на участке автомобильной дороги по ул. Вершинина и внутридворовой дороги по

ул. Вершинина, 24, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной внутридворовой дороги по ул. Вершинина, 24, имеются повреждения проезжей части.

- в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге напротив дома N32 по ул. Вершинина имеется повреждение проезжей части, размером глубиной 0, 40 м. шириной 0, 7 м, длиной, 0, 5 м.

Названные недостатки зафиксированы в акте от 5 февраля 2020 года, с приложением фотоматериалов. Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Закона N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта N 1245-ст от 26.09.2017 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Волгограде, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию города - герой Волгоград.

Из материалов дела следует, что в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" 09 января 2020 между муниципальным заказчиком - МУ "Комдорстрой" и подрядной организацией - МБУ "Северное" заключен муниципальный контракт N 5058 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Краснооктябрьском, Тракторозаводском и Дзержинском районах г. Волгограда в 2020 году (л.д.34-49).

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту N 5058 от 9 января 2020 года в график выполнения работ по ремонту автомобильных дорог Краснооктябрьском, Тракторозаводском и Дзержинском районах г. Волгограда включена и улица Вершинина (от ул. маршала Еременко до ул. Репина) и срок исполнения контракта в данной участи установлен с момента заключения контракта (09 января 2020 года) и до 01 сентября 2020 года.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по

ул. Вершинина.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств устранения вышеприведенных нарушений асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги многоквартирного дома N 24 по ул. Вершинина ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации работ на спорном участке дороги и о возложении на административного ответчика обязанности по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги многоквартирного дома N 24 по ул. Вершинина.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом в порядке статьи 187 КАС РФ установлен разумный срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения, представив соответствующие доказательства

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 сентября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин