Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-4966/2021[88а-10605/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Горбачевой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Саидахмедова У.С. об оспаривании решения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Саидахмедов У.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 декабря 2018 года N 3 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года N 3032 о приеме Саидахмедова У.С. в гражданство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 12 апреля 2021 года, Горбачевой И.А, действующей в интересах ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Струковой Е.М, представителя Саидахмедова У.С. по доверенности Абрамова С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Саидахмедов У.С. приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года N 3032 вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми и документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2018 года было удовлетворено заявление ГУ МВД России по Волгоградской области об установлении юридического факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче Саидахмедовым У.С. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Указанным судебным актом установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации от 9 февраля 2008 года в графе 13 "Близкие родственники" Саидахмедов У.С. указал жену, отца и мать. Однако 13 марта 2018 года в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области из УФСБ России по Волгоградской области поступила информация о том, что в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации Саидахмедов У.С. не указал двух братьев и двух сестер.

С учетом данного решения суда заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 декабря 2018 года N 3 решение УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года N 3032 о приеме Саидахмедова У.С. в гражданство Российской Федерации отменено, а паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным с нарушением установленного порядка, подлежащим объявлению в розыск и изъятию.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 декабря 2018 года N 3 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области от 8 августа 2008 года N 3032 о приеме Саидахмедова У.С. в гражданство Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что неуказание Саидахмедовым У.С. при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в анкете двух братьев и двух сестер, следует считать сообщением ложных сведений о близких родственниках, факт которого был установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2018 года, в связи с чем, заключение ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене решения о приеме в гражданство Саидахмедова У.С. признал законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 25 октября 2016 года N 221-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О указал, что установление в судебном порядке факта предоставления Саидахмедовым У.С. заведомо ложных сведений о близких родственниках не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что судом не установлено влияние ложных сведений на принятие Саидахмедова У.С. в российское гражданство, учитывая, что оно имело место более десяти лет назад. Кроме того суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что за прошедшее время Саидахмедов У.С. приобрел устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей. Проживая на территории государства, он уплачивал налоги, к ответственности не привлекался.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях (от 25 октября 2016 года N 221-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и др.) следует, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации, как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о несоразмерности действий административного ответчика по отмене решения о приеме в российское гражданство Саидахмедова У.С. и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, в то же время сослался на обстоятельства, которые не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций.

При этом судами не выяснялось, учитывались ли административным ответчиком все конкретные обстоятельства, связанные с сообщением административным истцом заведомо ложных сведений, и время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении гражданства, наличие устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией.

Суд апелляционной инстанции, указывая на приобретение Саидахмедовым У.С. устойчивой правовой связи с Российской Федерацией не сослался на то, чем данное обстоятельство подтверждается, а в материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания административного истца на территории Российской Федерации, данные о непривлечении его к административной или уголовной ответственности, об осуществлении им трудовой деятельности, сведения о месте проживания его семьи.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанций надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года отменить, направить дело N 2а-3851/2019 на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин