Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-5165/2021[88а-10599/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Долгополова Д.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Долгополова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда в городе Новочеркасске Ростовской области о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в не направлении военному комиссариату выписки из акта освидетельствования гражданина.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Долгополов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УПФР в

г. Новочеркасске, связанные с ненаправлением военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону оригинала выписки из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года и обязать УПФР в

г. Новочеркасске направить военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону оригинал выписки из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование доставки документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что Долгополов Д.В. является получателем пенсии за выслугу лет, по линии Министерства обороны Российской Федерации через военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону и Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, а также получателем ежемесячной денежной выплаты на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по линии Пенсионного фонда Российской Федерации через УПФР в г. Новочеркасске.

При этом, ежемесячная денежная выплата по инвалидности, назначенная Долгополову Д.В, была прекращена с 1 сентября 2018 года незаконным решением УПФР в г. Новочеркасске. Указанное решение было оспорено Долгополовым Д.В. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года исковые требования Долгополова Д.В. к УПФР в

г. Новочеркасске о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, обязании возобновления ежемесячной денежной выплаты, включить запись в реестр инвалидов были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части возложения на УПФ в

г. Новочеркасске Ростовской области обязанности внести запись об инвалиде Долгополове Д.В. в федеральный реестр инвалидов. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгополова Д.В. о его восстановлении в федеральном реестре инвалидов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Административный истец обращался к военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону с заявлениями о назначении надбавки к пенсии за выслугу лет, как инвалиду первой группы на уход за ним, в соответствии с п. "а" ст. 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1.

Трижды военный комиссар Пролетарского и Первомайского районов

г. Ростова-на-Дону направлял письменные запросы в УПФР в

г. Новочеркасске о предоставлении оригинала выписки из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года о признании Долгополова Д.В. инвалидом первой группы бессрочно.

В ответ на указанные запросы УПФР в г. Новочеркасске направляло копии выписок из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года, которые не являются документами, позволяющими назначить надбавку к пенсии административного истца.

Административный истец обращал внимание на то, что в период направления запросов в УПФР в г. Новочеркасске об истребовании выписки, пенсионное обеспечение Долгополова Д.В. было прекращено вместе с ежемесячной денежной выплатой, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время УПФР в г. Новочеркасске производит ежемесячные выплаты на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря

2020 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.02.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Административный истец обжалует бездействие учреждения по не направлению военному комиссару выписки из Акта МСЭК N 4531814 от 1 июля 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился к военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов

г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии за выслугу лет, как пенсионеру, являющемуся инвалидом первой группы бессрочно.

В связи с этим, 10 декабря 2018 года военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону в адрес УПФР в г. Новочеркасске был направлен запрос Nи/3024 с просьбой выслать выписку из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года на пенсионера Долгополова Д.В. об установлении первой группы инвалидности для назначения надбавки на уход.

В ответе начальника УПФР в г. Новочеркасске N13853 от 25 декабря 2018 года указано на то, что СУ СК России по Ростовской области проводится доследственная проверка архива медико-экспертной документации ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, Бюро N 30 филиал "ГБ МСЭ по Ростовской области" в г. Гуково, в том числе выданной Долгополову Д.В. справки МСЭ, в связи с чем, выслать в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов

г. Ростова-на-Дону выписку из акта освидетельствования не представляется возможным.

29 января 2019 года военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону в адрес УПФР в г. Новочеркасске был направлен повторный запрос Nи/207 о предоставлении выписки из Акта МСЭК.

Согласно ответу на запрос административный ответчик сообщил, что направил в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону копию выписки из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года, которая была перенаправлена в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, что подтверждается сопроводительным письмом Nп/371 от 19 февраля 2019 года.

Кроме того, из ответа на запрос следует, что УПФР в г. Новочеркасске направило оригинал выписки из Акта МСЭК N4531814 от 1 июля 2010 года.

Из материалов дела также усматривается, что оригинал выписки из Акта МСЭК N 4531814 от 1 июля 2010 года Долгополова Д.В. был получен военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 13 августа 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин