Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-5307/2021[88а-11157/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Синева С.С. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Донецку к Синеву С.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Начальник Отдела МВД России по г. Донецку обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Синева С.С. административный надзор сроком на два года и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года требования административного иска удовлетворены.

В отношении Синева С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений указанных в предмете иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября

2020 года решение Донецкого городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года изменено.

Из резолютивной части указанного решения исключены следующие дополнительные ограничения: запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.02.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции, устанавливая срок административного надзора 8 лет, вышел за пределы требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Как видно из приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 18.07.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.01.2017) Синев С.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Согласно материалам дела, Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2018 года Синеву С.С. заменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в колонии-поселении на оставшийся срок наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года Синеву С.С. заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2017 года в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 месяцев 28 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ответу начальника филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Синев С.С, после освобождения 05 марта 2019 года из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, 14 марта 2019 года был поставлен на учет по

г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

11 августа 2020 года Синев С.С. снят с учета филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием срока назначенного наказания в виде исправительных работ.

Судимость у Синева С.С. не снята и погашается в соответствии с нормами УПК РФ 11.08.2028.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок административного надзора в 8 лет соответствует приведенным выше положениям закона.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В связи с этим, довод кассационной жалобы о том, что срок административного надзора в 8 лет является незаконным, не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин