Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-5337/2021[88а-11019/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Бабаян Н.В. на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному иску

Бабаян В.Г, Бабаян Н.В, Кадыровой Г.А.к. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области (Светлоярский отдел) о внесении сведений в ЕГРН о земельном участке, установил:

Бабаян В.Г, Бабаян Н.В, Кадырова Г.А, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области (Светлоярский отдел) о возложении обязанности внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N N.

Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года дело по административному иску

Бабаян В.Г, Бабаян Н.В, Кадырова Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области (Светлоярский отдел) о возложении обязанности внесении сведений в ЕГРН о земельном участке передано по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятые с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, административными истцами обжалуются бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел) в отношении земельного участка, находящегося на территории Светлоярского района Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что административные истцы зарегистрированы и проживают на территории Красноармейского района

г. Волгограда.

Административным ответчиком является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскольку Светлоярский районный отдел Управления Россреестра не является самостоятельным юридическим лицом и не может отвечать по заявленным требованиям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области расположено по адресу

г. Волгоград ул. Калинина д.4. (Ворошиловский район г. Волгограда)

Однако, административные истцы предъявили требования по месту нахождения земельного участка (Светлоярский район Волгоградской области).

Заявленные требования административных истцов о возложении обязанности о внесении сведений в ЕГРН о земельном участке, в силу ст. 23 КАС РФ не отнесены к исключительной подсудности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административные истцы не зарегистрированы на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а административный ответчик не находится на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Красноармейский районный суд города Волгограда.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебных акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.