Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-5494/2021[88а-11147/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Фролова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Фролова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Фролов В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере

300 000 руб.

Мотивируя требования административного искового заявления длительностью судопроизводства по административному делу, указывая на слабый контроль со стороны суда за исполнением его распорядительных действий.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены частично.

Новым решением постановлено присудить Фролову В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на недопустимых доказательствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов административного дела N 2а-6134/2019, административное исковое заявление Фролова В.В. поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 14 января 2019 года.

15 января 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

9 апреля 2019 года определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда определение районного суда о возвращении административного искового заявления отменено.

29 апреля 2019 года материалы дела поступили в Ленинский районный суд г. Краснодара.

30 апреля 2019 года вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда. Суд также предложил административному ответчику в срок до 3 июня 2019 года представить исполнительное производство N 103635/16/23039-ИП и до получения исполнительного производства приостановил производство по административному делу.

Копия указанного определения суда для исполнения направлена 14 мая 2019 года

Материалы указанного административного дела содержат копию исполнительного производства, состоящего из требования судебного пристава-исполнителя, адресованного должнику (отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), о предоставлении в семидневный срок со дня его поступления подтверждения об исполнении требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП, исполнительного листа.

Названная копия исполнительного производства направлена в Ленинский районный суд г. Краснодара сопроводительным письмом от 28 августа 2019 года.

7 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возобновлении производства по административному делу и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 октября 2019 года, которое было отложено на 12 ноября 2019 года, ввиду неявки в судебное заседание административного ответчика заинтересованного лица и отсутствия сведений об их надлежащем извещении.

14 октября 2019 года срок рассмотрения административного дела определением заместителя председателя Ленинского районного суда

г. Краснодара продлен до 10 ноября 2019 года, включительно.

13 ноября 2019 года судебное заседание не состоялось, ввиду болезни судьи. Судебное заседание отложено на 2 декабря 2019 года.

2 декабря 2019 года по административному делу Ленинским районным судом г. Краснодара постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 10 месяцев 18 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом апелляционной инстанции.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, принимая во внимание фактические обстоятельства административного дела, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что со стороны суда отсутствовал должный контроль за исполнением его распорядительных действий, направленных на своевременную подготовку дела к судебному разбирательству, что повлияло на увеличение срока приостановления производства по делу, составившего 5 месяцев 6 дней.

Также, следует учесть отложение судебного разбирательства на срок более месяца по причине неявки в судебное заседание административного ответчика, заинтересованного лица и отсутствия сведений о надлежащем их извещении, а также то, что административное дело не представляло какой-либо правовой и фактической сложности.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что действия суда в рамках анализируемого административного дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному его разрешению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации в размере 10 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективной оценке заявителем выводов Европейского Суда по правам человека при определении размеров компенсаций, подлежащих выплате.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин