Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-5701/2021[88а-12002/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В, с участием прокурора Солдатова С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя МВД России и МВД по Республике Крым по доверенности Артамоновой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению

Юдина Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Юдин Р.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 721 398 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что он является потерпевшим по уголовному делу N 11801350001146, возбужденному 4 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). С заявлением о совершенном преступлении он обратился в правоохранительные органы 20 ноября 2015 года. В настоящее время предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли неэффективные действия органов предварительного расследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 4 года 3 месяца, что нарушает права административного истца.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Юдину Р.В, за счет средств федерального бюджета, присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года изменено в части размера присужденной в пользу Юдина О.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскав компенсацию в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18.02.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на недопустимых доказательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя МВД России и МВД по Республике Крым по доверенности Артамоновой И.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что находясь в местах лишения свободы, Юдин Р.В. 25 ноября 2015 года по почте направил заявление о совершении в отношении него преступления - хищения в период времени после 11 марта 2011 года принадлежащего ему имущества.

Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 12 февраля 2016 года.

В рамках проверки по заявлению Юдина Р.В. органами полиции восемь раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись органами прокуратуры, уголовное дело было возбуждено лишь 4 июля 2018 года.

В ходе расследования уголовного дела производство по нему приостанавливалось семь раз, указанные постановления отменялись органами прокуратуры, руководителем следственного органа по мотиву неполноты проведенных следственных действий. 13 октября 2019 года вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Названное постановление 6 мая 2020 года (после обращения

Юдина Р.В. в суд с настоящим административным иском) отменено руководителем следственного органа. 5 июня 2020 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общая продолжительность расследования уголовного дела с момента обращения Юдина Р.В. с заявлением о совершении преступления до даты вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу 5 июня 2020 года составляет 4 года 6 месяцев 10 дней.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что действия органов следствия на стадии возбуждения и на стадии расследования уголовного дела являлись неэффективными, нарушающими право Юдина Р.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с размером компенсации установленной судом первой инстанции, указав, что компенсация в размере 5000 рублей является чрезмерно заниженной. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определить размер компенсации в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом апелляционной инстанции.

Размер компенсации определен судом с учетом требований административного истца, конкретных обстоятельств производства по уголовному делу, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и исходя из практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при признании нарушенным права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и определении размера компенсации судебной инстанцией правильно применены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем, поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит изменению, взыскав компенсацию в размере 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин