Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-5899/2021[88а-11983/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю.В. на решение Центрального районного суда

г. Волгограда от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к комитету по труду и занятости населения Волгоградской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, и обязании принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что патриотическое, благотворительное, просветительское, инклюзивное мероприятие "Военный Заём 1942-1945" проводится во исполнение послания Президента Российской Федерации и поручений Государственного Совета Российской Федерации в интерактивной форме. В этой связи административным истцом в адрес комитета по труду и занятости населения Волгоградской области направлено обращение по вопросу проведения патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик уклонился от принятия решения о принятии либо об отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15.02.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца от 09.07.2020 в адрес комитета по труду и занятости населения Волгоградской области не поступало, и административным истцом доказательств направления указанного обращения в комитет по труду и занятости населения Волгоградской области не представлено.

При обращении с настоящим административным иском, административным истцом была представлена копия письма от 09.07.2020

N 03452, без доказательств его направления и получения комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области.

В суд апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, административным истцом был представлен скриншот экрана компьютера, на котором отображено отправление Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" 09.07.2020 года трёх файлов.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) согласно ст. 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Закон N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 24.11.2014 N 35-п утверждено Положение о комитете по труду и занятости населения Волгоградской области, в соответствии с которым комитет по труду и занятости населения Волгоградской области обеспечивает рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения в пределах своей компетенции, направляет заявителям ответы в установленные законодательством сроки и принимает меры к устранению выявленных нарушений и недостатков.

Приказом комитета по труду и занятости населения Волгоградской обл. от 17.04.2017 N 162, утверждено Положение о работе с обращениями граждан в комитете по труду и занятости населения Волгоградской области, в соответствии с которым сектор кадровой и организационной работы комитета осуществляет регистрацию обращений, адресованных председателю комитета, заместителям председателя комитета, и контроль за их рассмотрением в соответствии с инструкцией по делопроизводству комитета. Регистрацию поступающих в комитет обращений, в том числе в форме электронного документа, их аннотирование осуществляет специалист сектора, ответственный за делопроизводство и работу с обращениями граждан в комитете, в течение трех дней со дня поступления обращения в комитет, включая день поступления.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.10.2009 N 1269 в органах исполнительной власти Волгоградской области с 16 ноября 2009 года введена единая автоматизированная система электронного документооборота (далее именуется - АСЭД).

Таким образом, вся корреспонденция, поступающая в адрес органов исполнительной власти Волгоградской области, в форме электронного документа регистрируется в автоматизированной системе электронного документооборота (АСЭД).

Как следует из служебной записки и.о. начальника отдела государственной службы, кадровой и организационной работы Е.Н. Гирняк от 16.10.2020, на официальный электронный ящик Облкомтруда ktzn@volganet.ru письмо от Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не поступало.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Если гражданин отправляет письмо посредством электронной почты, то факт отправки подтверждается письмом-уведомлением, автоматически отправленным почтовой системой, и сохраненной копией письма в электронной почте отправителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих доставку в адрес административного ответчика обращения административного истца, а также доказательств получения уведомления о прочтении административным органом спорного обращения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущены. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин