Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8а-7203/2021[88а-12208/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Карповича Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Карповича Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица, установил:

Карпович Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара, в котором просил признать незаконным его бездействие в части ненадлежащего контроля за организацией работы суда по рассмотрению заявлений, поданных в порядке статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Карповича Н.В.

В кассационной жалобе Карпович Н.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленные административным истцом требования, касающиеся деятельности председателя районного суда, не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с осуществлением правосудия. Суд не относится к числу органов государственной власти, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья