Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-7316/2021[88а-13048/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Кузьминой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 ноября

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой Л.А, Кузьмина И.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава - заместителя начальника отдела Злобину Д.В, УФССП России по Волгоградской области, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Кузьмина Л.А. и Кузьмин И.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просили признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела

г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетнёвой Н.Ю, совершённые 20.11.2019 по вселению Кудрявцевой Л.Н. в квартиру N 67 дома 29а по Бульвару 30 лет Победы г. Волгограда, которое не являлось предметом исполнения, незаконными.

Требования административного иска мотивированы тем, что 24.08.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Плетнёвой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа N 025719990, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2017, в соответствии с которым административные истцы обязаны передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Кудрявцевой Л.Н.

20.11.2019 судебный пристав-исполнитель Плетнева Н.Ю, выйдя за пределы требований исполнительного документа, вселила Кудрявцеву Л.Н. в спальню указанной квартиры, составив акт о вселении, предупредила Кузьмину Л.А. об административной ответственности в случае воспрепятствования в проживании Кудрявцевой Л.Н, по требованию судебного пристава-исполнителя Кузьмина Л.А. передала ключи от входной двери в квартиру и от комнаты.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 ноября

2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01.03.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2017 удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Л.Н. в части возложения на Кузьмину Л.А. и Кузьмина И.А. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании квартирой N 67, расположенной по адресу: Бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах, д. N 29а, г. Волгоград, и передать ключи от входной двери квартиры.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела ССП г. Волгограда Плетневой Н.Ю, на основании выданных по указанному делу исполнительных листов в отношении Кузьминой Л.А, возбуждено исполнительное производство

N N-ИП. В отношении Кузьмина И.А. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Предметом исполнения, согласно требованиям исполнительных документов, является обязание Кузьминой Л.А. и Кузьмина И.А. не чинить препятствия Кудрявцевой Л.Н. в пользовании указанной выше квартирой, и передать ключи от входной двери квартиры.Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены Кузьминой Л.А. и Кузьмину И.А.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов должниками выполнены не были.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда от 19.12.2017, о чём составлен акт о вселении, в котором отражено, что Кузьмина Л.А. в добровольном порядке передала ключи от входных дверей (металлической и деревянной), и ключ от внутренней двери в спальню. Взыскателю Кудрявцевой Л.Н. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и её проживание (пребывание) в указанном помещении.

28.11.2019 указанные исполнительные производства окончены ввиду исполнения требований исполнительных документов.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на вселение Кудрявцевой Л.Н. в квартиру, что не соответствует решению суда, Кузьминой Л.А. и

Кузьминым И.А. подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов

г. Волгограда Злобина Д.В. от 19.12.2019 Кузьминой Л.А. и Кузьмину И.А. в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель произвел исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении Кузьминой Л.А. и

Кузьмина И.А, в полном соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий, без нарушения прав сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять при исполнении судебных актов и актов других органов установлены главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентировано главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные в акте о вселении от 20.11.2019 исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют содержащимся в исполнительных документах требованиях.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителей, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска..

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 ноября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин