Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8а-7488/2021[88а-12678/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления СНТ "Излучина-Кубань" Клошка С.И. на определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании нормативного правового акта в части, установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Излучина-Кубань" 26 августа 2020 года обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 года об удовлетворении административного искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 26 января 2015 года N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе председатель правления СНТ "Излучина-Кубань" Клошка С.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 указанного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 302 данного Кодекса срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 поименованного Кодекса).

Как следует из материалов административного дела Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" в части включения в границы муниципального образования г. Краснодар лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Излучина-Кубань", не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу, содержавшую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, поскольку о решении суда апеллянту стало известно в июле 2020 года. Товарищество полагало, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и об обязанностях, поскольку в связи с принятием данного судебного постановления в проекте генерального плана муниципального образования г. Краснодар на период с 2021-2040 гг. предусмотрено исключение из границ города земельных участков СНТ "Излучина-Кубань".

Суды нижестоящих инстанций, ссылаясь на положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указали на отсутствие у товарищества права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В пунктах 11, 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья