Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8а-7534/2021[88а-11683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу представителя Камынина А.Л. - ФИО14 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Камымнина А.Л. к Крымской таможне об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителей по доверенности Ковалевской Я.В, по доверенности ФИО15 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камынин Александр Леонидович обратился в суд с административным исковым заявлением к Крымской таможне и просил признать незаконными действия должностных лиц Крымской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ему транспортное средство "данные изъяты", без уплаты таможенных платежей и обязать возвратить транспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 ноября 2019 года в удовлетворение административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года апелляционное определение от 16 июня 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2021 года решение суда от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Камынину А.Л. суды указали, что поскольку сам факт задержания транспортного средства является законным, то и последующее удержание транспортного средства, в связи с неуплатой таможенных платежей, является обоснованным.

В кассационной жалобе Камынин А.Л. просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года, поскольку судами не исследованы фактические обстоятельства по делу.

Фактически суды отказали собственнику автомобиля в защите его права собственности, который как гражданин Российской Федерации может пользоваться льготой при ввозе транспортного средства.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 11 марта 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, 2 октября 2016 года гражданином Украины Сараевым С.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен по доверенности автомобиль "данные изъяты"

Сараевым была оформлена таможенная декларация N "данные изъяты", согласно которой указанный автомобиль ввозился на таможенную территорию Евразийского таможенного экономического союза временно. Срок временного ввоза установлен до 2 октября 2017 года.

Собственником данного транспортного средства является Камынин Александр Леонидович.

По результатам таможенной проверки, начальником Таганрогской таможни было принято решение о необходимости уплаты таможенных пошлин, в соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС, в связи с передачей временно ввезенного транспортного средства иному лицу.

19 февраля 2018 года Таганрогской таможней в адрес Сараева С.Л. направлено Требование об уплате таможенных платежей N N на сумму 2 580 177 рублей 67 копеек.

По факту неуплаты таможенных платежей в особо крупном размере 1 марта 2018 года в отношении Сараева С.Л. было возбуждено уголовное дело.

6 марта 201 8 года старшим дознавателем ОВД Таганрогской таможни в ходе проведения обыска по адресу: "адрес", было изъято вышеуказанное транспортное средство.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района от 14 мая 2018 года с Сараева С.Л. в пользу Таганрогской таможни взысканы таможенные платежи и пени в размере 2 608 909 рублей 4 коп.

20 ноября 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

20 февраля 2019 года Крымской таможней было задержано вышеуказанное транспортное средство, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них N N. Автомобиль передан на ответственное хранение на открытую площадку Крымской таможни, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно протоколу задержания товаров и документов от 20 февраля 2019 года транспортное средство было задержано на основании пункта 4 и 5 статьи 98 ТК ЕАС.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение.

В силу пункта 5 статьи 98 ТК ЕАС товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В результате Крымской таможней было задержано транспортное средство "данные изъяты", собственником которого является Камынин А.Л, в связи с прекращением уголовного дела и в связи с наличием обязанности у декларанта Сараева С.Л. уплаты таможенных платежей.

До истечения сроков хранения задержанного транспортного средства до 21 марта 2019 года таможенные операции по таможенному декларированию, уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов не осуществлены, на основании положений пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС транспортное средство " "данные изъяты"" было передано на реализацию. Таможенные органы оснований для возврата транспортного средства при направлении ответа от 25 апреля 2019 года не усмотрели.

В связи с чем, Камынин А.Л. просил признать незаконными действия Крымской таможни по невозврату транспортного средства "данные изъяты" без уплаты таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца исходил из того, что Крымская таможня при осуществлении задержания вышеуказанного транспортного средства действовала в порядке и способом, предусмотренным вышеуказанным законодательством Российской Федерации, оснований для возврата транспортного средства без его таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение не имелось.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Как следует из материалов дела, Камынин А.Л. получил гражданство Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Камынин А.Л. как постоянный житель Республики Крым, Ялтинским судом 08.12.2014 года был признан гражданином Российской Федерации, 02.04.2015 года им был получен паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, на момент ввоза 2 октября 2016 года зарегистрированного в другом государстве автомобиля на территорию Российской Федерации Камынин А.Л. являлся гражданином Российской Федерации, прибывшим на постоянное место жительства в государство - член Союза - Российскую Федерацию.

Транспортное средство ввезено на таможенную территорию Таможенного союза не позднее 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Камыниным А.Л. в стране предыдущего проживания в 2005 году, то есть более чем за 6 месяцев до даты его прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии ввезенного для личного пользования Камыниным А.Л. транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Указание Сараевым С.В. в таможенной декларации на временный ввоз транспортного средства ГАЗ 14, ввезенного им по доверенности от гражданина Российской Федерации Камынина А.Л, не лишает последнего права на такую льготу. (Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 16-КАД20-1-К4 от 2 сентября 2020 года).

При таком положении судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки действиям административных ответчиков по удержанию транспортного средства, ввезенного на территорию Таможенного Союза и принадлежащего гражданину Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.(часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Вышеизложенному, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить обстоятельства ввоза транспортного средства "данные изъяты", принадлежащего Камынину А.Л, на территорию Таможенного Союза по доверенности Сараевым С.Л. и дать надлежащую правовую оценку оформлению временного ввоза данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.