Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-8167/2021[88а-11970/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Ростовской области и на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Зайкину И.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайкину И.Ю, в котором просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 52 000 рублей, пени в сумме 222 рублей 30 копеек.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года решение от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 226 НК Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2018 году во исполнение решения Гуковского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2017 года ЗАО "МАКС" выплачено Зайкину И.Ю. 400 000 рублей.

Поскольку налоговым агентом сумма налога у налогоплательщика удержана не была, МИФНС России N 12 по Ростовской области направило в адрес Зайкина И.Ю. налоговое уведомление от 28 июня 2019 года N 6183710 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 52 000 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

В установленный срок сумма налога Зайкиным И.Ю. уплачена не была, в связи с чем, на сумму недоимки начислена пеня за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, а налогоплательщику выставлено требование по состоянию на 23 декабря 2019 года N 80380 об уплате налога и пени с разъяснением необходимости уплаты начисленных сумм в срок до 24 января 2020 года. Требование оставлено Зайкиным И.Ю. без исполнения.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 14 апреля 2020 года о взыскании с Зайкина И.Ю. обязательного платежа и пени в размере 52 222 рублей 30 копеек.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на основании которого ЗАО "МАКС" произведена выплата Зайкину И.Ю. 400 000 рублей, отменено судом вышестоящей инстанции, денежные средства взыскиваются с Зайкина И.Ю. в пользу страховой компании в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, ввиду отмены судебного постановления, во исполнение которого Зайкину И.Ю. выплачены денежные средства, полученную последним экономическую выгоду следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентябри 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

ФИО3