Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-9384/2021[88а-13550/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Казазяна С.Г. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Казазяна С.Г. к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании отказа администрации незаконным, установил:

определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Шалай М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года по делу по иску Казазяна С.Г. к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании отказа администрации незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25 февраля 2021 года определение от 11 декабря 2020 года отменено, восстановлен Шалай М.К. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20 октября 2020 года. Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

В кассационной жалобе Казазян С.Г. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, нарушающее права подателя жалобы. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением от 9 апреля 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 298 КА РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шалай М.К, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что о принятом судом решении заявителю стало известно только 2 декабря 2020 года на сайте Апшеронского районного суда. Кроме того, Шалай М.К. не является лицом, участвующим в данном административном деле, в связи с чем, не обладает правом на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20 октября 2020 года.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Шалай М.К, исходил из следующего.

Установлено, что Шалай М.К. является многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 7 мая 2020 года.

20 февраля 2020 года Шалай М.К. заключены предварительные договоры купли-продажи всех объектов недвижимости, находящихся на огороженном заасфальтированном земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь земельного участка - 22950 м.2, вид разрешенного использования- для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции, расположенных по адресу: "адрес" (5 объектов зарегистрированных в УФРС по Краснодарскому краю), общая площадь всех объектов 4 000 кв. м, помимо объектов недвижимости Шалай М.К. приобретены в собственность все соорружения, расположенные на огороженном земельном участке, включая все оборудование, находящееся на производственной территории, бетонный забор, ворота, линии электропередач, канализация и все коммуникации, проходящие по земельному участку.

11 июня 2020 года Шалай М.К. обратилась в администрацию Хадыженского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N на основании исключительного права в аренду на срок 49 лет.

По состоянию на 27 июля 2020 года муниципальная услуга Шалай М.К. не оказана, ответ о рассмотрении ее заявления не получен.

Шалай М.К. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия органа местного самоуправления.

Прокуратурой края 10 августа 2020 года N Шалай М.К. дан ответ на обращение, в котором указано, что проведенной ранее прокуратурой Апшеронского района проверкой установлено, что раздел указанного участка произведен с нарушениями ч.4 ст. 11.2, ч.16, ст. 11.10, ч.7 ст. 11.9 ЗК РФ. Изложенное послужило основанием для принесения прокурором протеста на постановление администрации Хадыженского городского поселения от 3 июня 2020 года N 183, по результатам рассмотрения которого правовой акт отменен. Главе администрации городского поселения 6 августа 2020 года внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, предоставление участка в аренду в соответствии с требованиями статьи 39.20 ЗК РФ возможно по завершению кадастрового учета на основании письменного заявления.

Как следует из материалов дела, решением от 20 октября 2020 года, которым удовлетворены требования Казазяна С.Г, разрешен вопрос и относительно земельного участка с кадастровым номером N

Опровергая довод суда первой инстанции о том, что согласно выписке из ЕГРН приложенной к апелляционной жалобе, права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за Шалай М.К. лишь 10 августа 2020 года, то есть на дату принятия администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 3 июня 2020 года "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: "адрес" - заявитель не обладал правами: ни на объекты недвижимости, ни на земельный участок, согласно федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции указал, что Шалай М.К. 20 февраля 2020 года заключила предварительные договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемым спором по делу по иску Казазяна С.Г. к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании отказа администрации незаконным, затронуты права и интересы Шалай М.К. То обстоятельство, что Шалай М.К. не была привлечена к участию в деле является уважительной при восстановлении ей процессуального срока на обжалование решения Апшеронского районного суда от 20 октября 2020 года.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуального права, выразившееся в рассмотрении частной жалобы на определение в отсутствие Казазян С.Г. противоречит нормам части 2 статьи 315 КАС РФ.

Вместе с тем, материалы дела содержат возражения Казазян С.Г. на частную жалобу Шалай М.К.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б. Капункин