Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-9774/2021[88а-14546/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Степановой М.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 21 октября 2020 года по административному исковому заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Главному управлению МЧС России по Астраханской области о признании предписания незаконным и его отмене, установил:

ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания N70/1/30 от 27 марта 2020 года. В целях применения мер предварительной защиты просило приостановить действия предписания Главного управления МЧС России по Астраханской области N70/1/30 от 27 марта 2020 года до вступления в законную силу решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня

2020 года в удовлетворении ходатайства ПАО " "данные изъяты"" о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ПАО " "данные изъяты"" к Главному управлению МЧС России по Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания N70/1/30 от 27 марта 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 октября

2020 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31.03.2021, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: (1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку заявителем не предоставлено доказательств того, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судей нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.