Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1212/2021[88-5887/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельского Павла Александровича к Попову Александру Николаевичу, Попову Александру Александровичу, Поповой Людмиле Васильевне, Гусевой Наталье Александровне, Саподжяну Левону Саркисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Попова Александра Николаевича, Поповой Людмилы Васильевны, Гусевой Натальи Александровны, Саподжяна Левона Саркисовича на решение Батайского городского суда Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Красносельский П.А. обратился в суд с иском к Попову А.Н, Попову А.А, Поповой Л.В, Гусевой Н.А, Саподжяну Л.С, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июля 2020 года исковые требования Красносельского П.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Поповым А.Н, Поповой Л.В, Гусевой Н.А, Саподжяном Л.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявители жалобы считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для обращения взыскания на ? долю в праве на жилой дом; на незаконное выселение из спорного жилого дома, стоимость которого превышает сумму задолженности перед истцом, в связи с чем считают необходимым часть денежных средств от реализации имущества с торгов передать им для приобретения другого жилого помещения; на наличие у ответчиков проблем со здоровьем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено и следует из материалов дела, Красносельский П.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

21 октября 2019 года право собственности Красносельского П.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном жилом доме на момент обращения истца в суд зарегистрированы и проживают его бывшие собственники Попов А.Н, Попова Л.В. и члены их семьи, которые требования собственника жилого помещения о выселении из жилого дома в добровольном порядке не исполняют, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что право собственности Красносельского П.А. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, а также то, что между последним и ответчиками не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, в связи с чем предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением не имеется, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, и выселив их из этого жилого помещения.

Доводы ответчиков об отсутствии иного жилого помещения, а также ссылки на состояние здоровья Гусевой Н.А, на признание Поповой Л.В. банкротом, судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа в иске не признаны, так с собственником у ответчиков отсутствуют какие-либо договорные отношения, и которые продолжают проживать в принадлежащем ему жилом помещении без законных на то оснований.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выселения из спорного жилого дома, стоимость которого превышает сумму задолженности перед истцом, в связи с чем ответчики считают необходимым часть денежных средств от реализации имущества с торгов передать им для приобретения жилого помещения, повлиять на отмену постановленных по данному делу судебных актов не могут, так как в суде первой и апелляционной инстанции данные доводы не приводились, требования не заявлялись, соответственно, предметом оценки судов данные обстоятельства не являлись.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Николаевича, Поповой Людмилы Васильевны, Гусевой Натальи Александровны, Саподжяна Левона Саркисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО11