Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1260/2021[88-5830/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евдоченко Виталия Николаевича задолженности за потребленную электрическую энергию, установила:

ГУП РК "Крымэнерго" обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евдоченко В.Н. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года заявление возвращено.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должником является Евдоченко В.Н, проживающий в кв. 15 по ул. Юбилейной 6 в с. Совхозном Красноперекопского района РК. При этом, из заявления и представленных суду материалов следует, что лицевой счет по указанному адресу открыт на имя другого лица - Павлюченко Н.И, за ним же числится задолженность. Также имеется информация, представленная администрацией Совхозненского сельского поселения, о том, что по указанному адресу никто зарегистрированным не значится, а квартира 15 по ул. Юбилейной 6 в с. Совхозном принадлежит Евдоченко В.Н.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Частью 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены по месту исполнения договора. В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесение судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций, что из представленных ГУП РК "Крымэнерго" документов не следует, что собственником кв. 15 по ул. Юбилейной 6 в с. Совхозном Красноперекопского района РК является именно Евдоченко В.Н, так как письмо администрации не является документом, подтверждающим право лица на объект недвижимости, а сама администрация не является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество.

В приложенных ГУП РК "Крымэнерго" заявлению документах также отсутствует информация о месте регистрации, о месте жительства (последнем месте жительства) Евдоченко В.Н, либо о том, что его место жительство не известно, либо о том, что он не имеет места жительства.

Документы подтверждающие, что между ГУП РК "Крымэнерго" и Евдоченко В.Н. заключался какой-либо договор, также суду не представлены. Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что представленные суду документы исключают возможность определить, относится ли к компетенции мирового судьи рассмотрение поданного заявления, а также на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Каких либо препятствий для самостоятельного обращения ГУП РК "Крымэнерго" в органы БТИ, Росреестра, ФМС для получения информации, необходимой для устранения недостатков, указанных мировым судьей в обжалуемом определении, в материалах дела не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что оснований для принятия заявления не имеется.

Кроме этого, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере спора.

Ссылки на нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Заявитель в кассационной жалобе не опровергает установленные судом обстоятельства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что обжалуемые судебные акты не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.