Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1413/2021[88-5885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгоградской области, действующего в интересах Кондрамашева Дениса Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Разинькова И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов Кондрамашева Д.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", в котором просил возложить на последнего обязанность заключить с Кондрамашевым Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 июня 2020 года исковые требования прокурора Волгоградской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Беликовой О.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на необоснованность возложенной на ответчика обязанности заключить договор поставки газа непосредственно с Кондрамашевым Д.А, как нанимателем специализированного жилищного фонда, в отношении которого данные договоры заключаются только с наймодателем жилого помещения, то есть с ГКУ "Управление капитального строительства", на которое возложена обязанность оплаты за коммунальные услуги по специализированному жилищному фонду; на игнорирование судов положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) в комплексе с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549).

На кассационную жалобу от заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года между ГКУ "УКС" и Кондрамашевым Д.А. заключен договор N 1575/2019 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении квартиры N 85 в многоквартирном доме "адрес". В тот же день сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи предоставленного жилого помещения.

Кондрамашев Д.А. обратился в абонентский отдел ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" г.Волгограда с заявлением о заключении договора поставки газа, в удовлетворении которого письмом начальника указанного отдела от 21 февраля 2020 года N 0001749/58/2 было отказано со ссылкой на то, что стороной по договору газоснабжения должен выступать наймодатель жилого помещения - ГКУ "УКС".

Основанием для обращения непосредственно Кондрамашевым Д.А, как нанимателя жилого помещения, находящегося в специализированном жилом фонде, к ответчику с указанным заявлением послужило то, что ГКУ "УКС" отказало ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" г.Волгограда заключить Государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так как у него отсутствуют право предоставлять коммунальные услуги нанимателям, которые являются надлежащими абонентами договора поставки газа.

В связи с установленными обстоятельствами и нарушением жилищных прав Кондрамашева Д.А, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокурор Волгоградской области обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421, 426, 539, 549 Гражданского кодекса РФ, статей 92, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549), с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира, предоставленная Кондрамашеву Д.А, от 22 января 2020 года, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судом установлено, что возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения должны регулироваться Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, на которые ссылается ответчик.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что абонентом по договору поставки газа должен выступать только ГКУ "УКС", являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как последний управляющей организацией с полномочиями по предоставлению коммунальных услуг нанимателям не является, соответственно, не обязано выступать стороной по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на заключение нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда договоров поставки газа непосредственно с газоснабжающими организациями.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина