Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1535/2021[88-6268/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Музыки Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N71 Сакского судебного района Республики Крым от 04 июня 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску МУП "Сакское ЖЭО" к Музыке Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила:

МУП "Сакское ЖЭО" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Музыки Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что МУП "Сакское ЖЭО" является предприятием, основной целью которого является управление жилым фондом в г. Саки. Решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета от 22 декабря 2014 года N149, МУП "Сакское ЖЭО" было определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по г. Саки, в том числе дома N13 по ул. Строительная в г. Саки, до проведения администрацией муниципального образования городского округа Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки. Собственники дома 13 по ул. Строительная в г. Саки заключили с МУП "Сакское ЖЭО" договор N31 от 16 марта 2016 года управления многоквартирным домом. 05 ноября 2019 года собственниками дома с МУП подписано дополнительное соглашение N1 к договору управления многоквартирным домом N13 от 16 марта 2016 года, согласно которому была установлена ежемесячная плата за жилое помещение. Музыка Н.Н. является собственником квартиры N 75, общей площадью 45.6 кв.м, расположенной в доме N313 по ул. Строительной в г. Саки. С 01 апреля 2018 года по 01 января 2020 года у Музыка Н.Н. возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 739, 51 рублей, которую истец просил взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка N71 Сакского судебного района от 04 июня 2020 года исковые требования МУП "Сакское ЖЭО" удовлетворены. С Музыка Н.Н. в пользу МУП "Сакское ЖЭО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 739, 51 руб. и государственная пошлина в размере 429, 58 руб, всего на сумму 11 169, 09 руб.

Апелляционным определением Сакского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй нарушены правила подсудности спора, поскольку настоящая категория дел рассматривается в порядке приказного производства. Указывает, что у собственников МКД отсутствует общее имущество, что подтверждается отсутствием записи о государственной регистрации права. Полагает, что МУП не является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем не вправе обращаться с такими исками.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Сакское ЖЭО" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Музыка Н.Н. является собственником квартиры N75 по ул. Строительной в г. Саки Республики Крым.Управление многоквартирным домом N13 по ул. Строительной в г. Саки осуществляется МУП "Сакское ЖЭО" на основании решения N149 внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета от 22 декабря 2014 года.

Судом установлено, что все необходимые работы по обслуживанию МКД управляющая компания проводила, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нарушение ст. 30 ЖК РФ надлежащим образом не выполняет.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Ссылки заявителя на нарушение правил подсудности основаны на неверном токовании норм права, регулирующих порядок взыскания задолженности за коммунальные услуги.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка N71 Сакского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению Музыки Н.Н.

Таким образом, мировой судья праве был принять исковое заявление по тем же требованиям к производству.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (ст. 42 Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у собственников МКД зарегистрированного общего имущества не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о невозможности взыскания задолженности в пользу истца, так как он не является поставщиком коммунальных услуг, а свою квартиру, как собственник, Музыка Н.Н. содержит самостоятельно основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N71 Сакского судебного района Республики Крым от 04 июня 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Музыки Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.