Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1738/2021[88-6344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Андрея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетней Соколовской Ангелины Андреевны, к Кудрявцеву Николаю Васильевичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кудрявцева Николая Васильевича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, путем использования систем видеоконференц-связи пояснения истца Соколовского А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Стрелковского С.Н, полагавшего судебные акты законным и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Соколовский А.М, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Соколовской А.А, 2 июня 2009 года рождения, обратился в суд с иском к Кудрявцеву Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 руб.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года исковые требования Соколовского А.М. удовлетворены частично, в его пользу с Кудрявцева Н.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кудрявцевым Н.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой судов представленных сторонами доказательств; на не доказанность причинения вреда здоровью ребенка принадлежащей ему собакой; на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

На кассационную жалобу от первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. и Соколовского А.М. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 апреля 2018 года в вечернее время на улице Красина в р.п. Средняя Ахтуба несовершеннолетняя дочь истца Соколовская А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была укушена за ягодицу находившейся без намордника и сопровождающего лица собакой, в связи с чем девочка была госпитализирована в ГБУЗ "Городская детская больница" г. Волжского с диагнозом "множественные укушенные раны левой ягодицы", где согласно медицинской карте она находилась на стационарном лечении с 15 апреля по 3 мая 2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 21 июня 2018 года N 34/2-18/119 Кудрявцев Н.В. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Из содержания указанного постановления следует, что Кудрявцев Н.В. создал условия содержания животных, при которых собака породы "алабай" покинула вольер, выбежала на улицу и укусила ребенка.

Указанное постановление Кудрявцевым Н.В. не обжаловано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1001 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт принадлежности ответчику укусившей девочку собаки, причинения вреда ее здоровью в результате заявленного события, размера вреда, о наличии причинной связи между противоправным поведением Кудрявцева Н.В, не обеспечившим надлежащие содержание собаки и контроль за ее действиями, а также его вины в причинении вреда, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая