Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1917/2021[88-6954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах Хрусталева Акима Алексеевича, к администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шаповаловой О.Ю, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

и.о. заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующий в интересах Хрусталева А.А, обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым об обеспечении ХрусталеваА.А, являющегося лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением по норме не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения вне очереди.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21апреля2020 года исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Хрусталеву А.А, 15 октября 1999 года рождения, благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории г.Керчи, общей площадью не менее 25 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрацией города Керчи Просолковой И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие надлежащего финансирования ответчика на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На кассационную жалобу от прокурора города Керчи Викторова Д.А. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что Хрусталев А.А. 15октября 1999 года рождения, постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 21 сентября 2016 года N 2661\1-п включен в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по г. Керчи.

В 2016 году Хрусталёв А.А. обратился с заявлением в адрес Администрации г. Керчи по вопросу предоставления жилого помещения.

Согласно информации Администрации города Керчи, жилье Хрусталёву А.А. будет предоставлено в порядке очередности, по состоянию на 9 декабря 2019 года внеочередной номер среди детей - сирот и детей, лишенных родительского попечения, а также лиц из их числа - N 78.

Согласно справке о регистрации МУП МОГОК РК Жилсервискерчь по адресу "адрес", зарегистрирован ХрусталёвА.А. совместно с ним зарегистрированы Матвеенко С.Э.- бабушка, Матвеенко А.Н. -дядя, Матвеенко А.Н.- брат, Рафиков Р.И. -дядя, ХрусталёваФ.С.- сестра, жилая площадь помещений составляет 40, 4 кв.м.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 февраля 2020 года право собственности на объекты недвижимости за Хрусталевым А.А. не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, возложив на ответчика обязанность предоставить Хрусталеву А.А. благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории г.Керчи, общей площадью не менее 25 кв.м.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не являются основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод истца. Предоставление специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения категории граждан, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21апреля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27августа2020года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.М. Думушкина

Н.А. Лопаткина