Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2053/2021[88-6340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблева Идриса Хамталовича к Коблевой Валентине Маджидовне, Коблевой Русете Идрисовне, Коблевой Зурет Идрисовне, Коблеву Индару Индрисовичу, Коблеву Исламу Идрисовичу и несовершеннолетнему Кешишяну Давиду Мелконовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Коблевой Валентины Маджидовны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения истца Коблева И.Х. и его представителя Кадейкина В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Стрелковского С.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Коблев И.Х. обратился в суд с иском к Коблевой В.М, Коблевой Р.И, Коблевой З.И, Коблеву И.И, Коблеву И.И. и несовершеннолетнему Кешишяну Д.М. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчиков из спорного жилища.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2020 года исковые требования Коблева И.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2020 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Коблевой В.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для сохранения за Коблевой В.М. права пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

На кассационную жалобу от прокурора, участвующего в деле, Канеевой Л.А. и представителя истца Кадейкина В.В. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коблеву И.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В указанном жилом доме с 8 июля 2014 г. зарегистрированы Коблева В.М, Коблева З.И, Коблев Ис.И, Коблев Ин. И. с 20 января 2010 года - Коблева Р.И, с 9 марта 2010 года - Кешишян Д.М.

16 декабря 2016 года брак между Коблевым И.Х. и Коблевой В.М. прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 9 ноября 2016 года (свидетельство о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ). Из доводов иска и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что семейные взаимоотношения между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны - прекращены.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 августа 2019 года произведен раздел общего имущества супругов Коблевых, право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", признано за Коблевым И.Х. с возложением на него обязанности выплатить Коблевой В.М. денежную компенсацию в размере 1 093 800 руб. за утрату права собственности последней на 1/5 доли в вышеуказанном жилом доме. Право общей долевой собственности Коблева И.Х. и Коблевой В.М. на спорный жилой дом судом прекращено.

Однако, ответчики продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом доме, в добровольном порядке его не освобождают и не желают сниматься с регистрационного учета по указанному жилому помещению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 11, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N713, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Оснований для сохранения за ответчиками, в том числе Коблевой В.М, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд первой инстанции не установил, так как ответчики на иждивении у истца не находятся; у Коблевой В.М. имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возникшее на основании вступившего законную силу решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N2-543/2019 (в результате раздела общего имущества супругов).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено в действиях Коблевой В.М. злоупотребление правом, так как проявляла недобросовестность и сознательно уклонялась от получения присужденной ей компенсационной выплаты, отказывалась принимать у Коблева И.Х. наличные денежные средства под расписку, не предъявляла указанное выше решение к принудительному исполнению, лишая тем самым истца реальной возможности перевести ей сумму компенсации через депозитный счет службы судебных приставов, а также игнорировала письменные обращения истца с просьбой указать реквизиты счета для перечисления ей суммы компенсации.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коблевой Валентины Маджидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая