Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2169/2021[88-6341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферева Николая Борисовича, Юферевой Ольги Николаевны к Красникову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Красникова Александра Михайловича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Юферева О.Н. и Юферев Н.Б. обратились в суд с иском к Красникову А.М. о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года исковые требования Юферевой О.Н, Юферева Н.Б. удовлетворены частично. С Красникова А.М. в пользу Юферевой О.Н. и Юферева Н.Б. взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Красниковым А.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении административных правонарушений, причинения морального вреда, наличия оскорблений с его стороны в адрес истцов; на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

На кассационную жалобу от Юферевой О.Н. и Юферева Н.Б. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От Юферевой О.Н. и Юферева Н.Б. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вечером 18 мая 2019 года на улице Дачной в г. Армавире Красников А.М. в присутствии свидетелей Калугиной Т.А, Лапиной Л.А, Калугиной И.Ю. высказал в адрес Юферевой О.Н. и Юферева Н.Б. нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, унизив их честь и достоинство.

Данные обстоятельства зафиксированы на видео-записи от 18 мая 2019 года и подтверждены допрошенными в качестве свидетелей Калугиной Т.А, Лапиной Л.А, Калугиной И.Ю, постановлением заместителя прокурора г. Армавира Краснодарского края Крамаренко М.В. от 14 августа 2019 года о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления 18 мая 2019 года Юферевой О.Н, которое было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцы, ссылаясь на положения статей 151 Гражданского кодекса РФ, обратились в суд о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей Красниковой Л.И. и Камма В.К, которые были оценены критически, установив факт высказывания в адрес истцов нецензурных слов и выражений, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, унизив их честь и достоинство в присутствии других лиц, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцами исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы Красникова А.М. об отсутствии на момент рассмотрения данного спора постановления о прекращении в отношении административного производства от 1 октября 2019 года, повлиять на отмену постановленных по делу судебных актов не могут, так как факт оскорбления, унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, был подтвержден другими исследованными судами доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика финансовой возможности исполнить решение суда в связи с наличием заболевания, предметом оценки суда кассационной инстанции являться не могут, так как в судах первой и апелляционной инстанции данное обстоятельство не исследовалось.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красникова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая