Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2281/2021[88-6719/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахромий Юрия Ярославовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года по заявлению ИП Вархомий Ю.Я. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ключник Татьяны Федоровны к индивидуальному предпринимателю Вахромий Юрию Ярославовичу о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, установила:

12 марта 2020 года ИП Вархомий Ю.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года заявление возвращено заявителю по причине пропуска срока.

Апелляционным определением Верховного суда республики Крым от 01 октября 2020 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу Ключник Т.Ф. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО "Пегас Екатеринбург" в пользу Ключник Т.Ф. денежные средства в размере 128 000 рублей, убытки в связи с возвратом авиабилетов в размере 4 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 800 рублей.

Распределены судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Ключник Т.Ф. к ИП Вархомий Ю.Я. отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истек 09 января 2020 года.

ИП Вархомий Ю.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 12 марта 2020 года.

Оснований для восстановления срока не имелось, поскольку заявитель с такой просьбой в суд не обращался.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о возврате заявления ИП Вархомий Ю.Я, поскольку последним был прощен установленный законом трехмесячный срок.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что по делам, решение по которым вступило в законную силу до 01 октября 2019 года, срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не определен.

Указанная заявителем позиция противоречит приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и судебной практике.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, применены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахромий Юрия Ярославовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.