Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2547/2021[88-9479/2021]

Дело N 88-9479/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-546/2020

г. Краснодар 22 марта 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Трио-Комфорт" о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Очкас А. В. к Жилищно-строительному кооперативу "Трио-Комфорт" о расторжении договора паенакоопления, встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Трио-Комфорт" к Очкас А.В. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права аренды на земельные участки, возложении обязанности по передаче проектной и разрешительной документации на объект капитального строительства по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Трио-Комфорт" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года, установил:

Очкас А.В. обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Трио-Комфорт" далее - ЖСК "Трио-Комфорт") о расторжении договора паенакоопления. ЖСК "Трио-Комфорт" предъявил встречный иск к Очкас А.В. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права аренды на земельные участки, возложении обязанности передать проектную и разрешительную документацию на объект капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года в удовлетворения иска Очкас А.В. отказано. Встречный иск ЖСК "Трио-Комфорт" удовлетворен.

С 25 июня 2018 года на ЖСК "Трио-Комфорт" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от 14 января 2003 года, зарегистрированного 31 января 2003 года (запись о регистрации N) и признано право на следующие земельные участки, указанные в договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N с учетом соглашения от 25 октября 2010 года о внесении изменений в договор аренды:

- земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным назначением использования: жилой комплекс с блоком обслуживания;

- земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным назначением использования: жилой комплекс с блоком обслуживания;

- земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным назначением использования: жилой комплекс с блоком обслуживания;

земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным назначением использования: жилой комплекс с блоком обслуживания;

- земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным назначением использования: жилой комплекс с блоком обслуживания.

Указано, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права аренды Жилищно-строительного кооператива "Трио-Комфорт" на данные земельные участки.

На Очкас А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ЖСК "Трио-Комфорт" разрешение N от 29 ноября 2012 года на строительство объекта: "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: "адрес"" со всеми последующими изменениями и дополнениями, технические условия на объект капитального строительства "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: "адрес"", проект объекта капитального строительства "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: "адрес"", положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" N от 8 ноября 2012 года на объект капитального строительства "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: "адрес"".

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Также с Очкас А.В. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ЖСК "Трио-Комфорт" обратилось с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения, в обоснование заявления указав, что решение суда не позволяет однозначно определить правоустанавливающий документ, подлежащий указанию в уведомлении и установить порядок внесения изменений в разрешение на строительство в связи с переходом прав на земельные участки. На основании этого должник просил разъяснить, что будет являться правоустанавливающим документом, реквизиты которого подлежат указанию в соответствии с пунктом 2 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при направлении ЖСК "Трио-Комфорт" в уполномоченный орган уведомления о переходе к нему прав на земельные участки, а также разъяснить, что будет являться основанием для Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство N от 29 ноября 2012 года.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года заявление ЖСК "Трио-Комфорт" удовлетворено.

Разъяснено что правоустанавливающим документом, реквизиты которого подлежат указанию в соответствии с пунктом 2 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при направлении ЖСК "Трио-Комфорт" в уполномоченный орган уведомления о переходе к нему прав на земельные участки и основанием для Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство N от 29 ноября 2012 года является решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года по делу N 2-546/2020.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Трио-Комфорт" поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление ЖСК "Трио-Комфорт", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения вступившего в законную силу решения суда, поскольку имеются неясности, препятствующие его исполнению.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в его удовлетворении, Краснодарский краевой суд исходил из того, что разъясняя свое решение от 13 апреля 2020 года, суд первой инстанции фактически принял новое решение в отношении требований, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу и разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В данной ситуации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление ЖСК "Трио-Комфорт" направлено на изменение содержания судебного акта. Под видом разъяснения решения ЖСК "Трио-Комфорт" поставило вопросы, которые не являлись предметом исследования при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела Краснодарским краевым судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Трио-Комфорт" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий