Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2551/2021[88-6766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО2, ФИО5, с участием прокурора ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к администрации "адрес", администрации "адрес", МКУ "Управление казной "адрес"", департаменту имущественно-земельных отношений "адрес" о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании ответчиков совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными по кассационной жалобе МКУ "Управление казной "адрес"" поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, полагавшую необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации "адрес", администрации "адрес", МКУ "Управление казной "адрес"", департаменту имущественно-земельных отношений "адрес" о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки соблюдения федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности были выявлены факты бездействия органов местного самоуправления "адрес", выразившиеся в непринятии электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" в муниципальную собственность, а также незаконного исключения электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" из реестра бесхозяйного имущества "адрес".

Истец просил суд признать бездействие администрации "адрес" в лице МКУ "Управление казной "адрес"", департамента имущественно-земельных отношений "адрес", выразившееся в непринятии бесхозяйных электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" в муниципальную собственность и действий по исключению электрических сетей из реестра бесхозяйного имущества "адрес", незаконными; возложить обязанность на администрацию "адрес" в лице администрации "адрес", МКУ "Управление казной "адрес"", департамента имущественно-земельных отношений "адрес" совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными, а также в течение 3-х месяцев со дня принятия решения обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - электрических сетей в составе воздушной линии 0, 4 кВ, построенной от РУ-0, 4 кВ ТП-1145, принадлежащей АО "Оборонэнерго", до шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4 кВ), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник", а также воздушной линии 0, 4 кВ по "адрес", построенной от шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4кВ), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник", суммарной протяженностью по трассе 1, 670 км.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года исковые требования заместителя прокурора "адрес" удовлетворены частично. На администрацию "адрес", МКУ "Управление казной "адрес"", департамент имущественно-земельных отношений "адрес" в порядке, предусмотренном Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности "адрес", утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. N, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в силу совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными и обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" в составе: воздушной линии 0, 4 кВт от РУ-0, 4 кВт ТП-1145, принадлежащей АО "Оборонэнерго", до шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4 кВт), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник", а также воздушной линии 0, 4 кВт по "адрес", построенной от шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4 кВт), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления в части обязания администрации "адрес", МКУ "Управление казной "адрес"", департамента имущественно-земельных отношений "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными и обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник", считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании прокурор ФИО3 просила оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой города проверки соблюдения федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности, были выявлены факты бездействия органов местного самоуправления "адрес", выразившиеся в непринятии электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" в муниципальную собственность, а также незаконного исключения электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" из реестра бесхозяйного имущества "адрес".

Так, проверкой установлено, что на территории "адрес" расположены электрические сети в составе воздушной линии 0, 4 кВ, построенной от РУ-0, 4 кВ ТП-1145, принадлежащей АО "Оборонэнерго", до шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4 кВ), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник", а также воздушной линии 0, 4 кВ по "адрес", построенной от шкафа наружной установки (ВРУ-0, 4кВ), расположенного на территории бывшего СТ "Нефтяник", суммарной протяженностью по трассе 1, 670 км.

Сведения об СТ "Нефтяник" исключены из ЕГРЮЛ 27.06.2017г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В МКУ "Управление казной "адрес"" 02.02.2018г. во исполнение требований Положения о порядке принятия в муниципальную собственность "адрес" бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений, утвержденного постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), из администрации "адрес" поступило заявление и пакет документов для принятия в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного движимого имущества вышеуказанного объекта электроснабжения, расположенного на территории СТ "Нефтяник".

Распоряжением МКУ "Управление казной "адрес"" от 09.10.2018г. N "О включении в реестр бесхозяйного имущества "адрес"" объект электроснабжения включен в реестр бесхозяйного имущества "адрес".

Вместе с тем, акт приема-передачи во временное управление сетей электроснабжения между МКУ "Управление казной "адрес"" и МКП "Ростгорсвет" не подписан.

Распоряжением МКУ "Управление казной "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N указанные электрические сети исключены из реестра бесхозяйного имущества "адрес", в то время как единственным основанием для исключения объекта движимого имущества из реестра бесхозяйного имущества "адрес" является издание ДИЗО "адрес" распоряжения о включении в реестр муниципального имущества "адрес" объекта движимого имущества после вступления в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности "адрес" на данный объект движимого имущества.

Из уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от 19.12.2019г. N и справки МУПТИиОН "адрес" от 20.01.2020г. N следует, что в ЕГРН, а также информационной базе МУПТИиОН "адрес" сведения об объекте электро-сетевого хозяйства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отраслевыми органами администрации "адрес" нарушен порядок распоряжения имуществом, признанным бесхозяйным, а меры по принятию его в муниципальную собственность своевременно не приняты, учитывая, что электрические сети бывшего СТ "Нефтяник" находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, однако, по причине отсутствия собственника техническое обслуживание указанных сетей никем не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с замыканиями на сетях, их обрывами, что в свою очередь может стать причиной причинения вреда жизни и здоровью жителей домов, расположенных на территории бывшего СТ "Нефтяник", повреждению принадлежащего им имущества, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности совершить действия по признанию электрических сетей бывшего СТ "Нефтяник" бесхозяйными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств фактического наличия электрических сетей, необходимости принятия бесхозяйного объекта во временное управление МКП "Ростгорсвет", повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление казной "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО2

ФИО5