Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2900/2021[88-7635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым от 21 апреля 2020 года N. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым возложена обязанность включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы ФИО2: с 1 ноября 1989 года по 15 марта 1991 года - в должности прораба Судакского строительного управления N комбината "Крымспецстрой", с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2019 года - в должности прораба ООО "Гелиос". На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым возложена обязанность включить в стаж период работы ФИО2 с 15 декабря 1995 года по 4 октября 1999 года в должности матроса Керченского ПО рыбной промышленности "Керчьрыбпром", назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 8 апреля 2020 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2020 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года отменено в части включения в специальный стаж ФИО2 периода работы в должности прораба ООО "Гелиос" с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2019 года и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 стать 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 8 апреля 2020 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить апелляционное определение в части, отменяющей решение суда первой инстанции, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что фактически истец осуществлял руководство строительство зданий, представленными доказательствами подтверждается, что в спорные периоды он был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, сведения о льготном характере работы отражены в персонифицированном учете.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителей Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционное определение обжаловано истцом только в части отмены решения суда первой инстанции, которым в специальный стаж ФИО2 включен период работы в должности прораба ООО "Гелиос" с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2019 года и на ответчика возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 стать 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 8 апреля 2020 года, соответственно судом кассационной инстанции обжалуемое судебное постановление проверяется только в приведенной части.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением УПФР в г. Судаке Республики Крым N от 21 апреля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку стаж на работе с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N составил 3 года 2 месяца 27дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев стажа для мужчин, достигших возраста 57 лет.

При этом в специальный стаж в том числе не включен период работы с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2019 года - в должности прораба ООО "Гелиос", так как согласно Акту документальной проверки N от 28 февраля 2020 года нет подтверждения характера работ, предусмотренных для должности производителя работ, с 1 января 2015 года отсутствуют сведения о специальной оценке и об уплате дополнительного тарифа, а также за указанный период отсутствуют сведения о льготном характере работы в системе персонифицированного учета.

Судами установлено, что 1 октября 2013 года истец принят на должность прораба ООО "Гелиос", 11 ноября 2014 года уволен по собственному желанию. 12 ноября 2014 года вновь принят на должность прораба ООО "Гелиос", 01 ноября 2018 года наименование должности "прораб" изменено на "производитель работ (прораб)" (в строительстве), 11 января 2019 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника.

В подтверждение доводов заявленных требований истцом в материалы дела представлены трудовой договор N от 12 ноября 2014 года, дополнительные соглашения N, N к трудовому договору, из которых следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности прораба. Согласно пункту 1.5 трудового договора рабочее место считать с вредными и тяжелыми условиями труда, что соответствует показателям в карте условий труда от 16 мая 2013 года.

Из приказа N от 12 ноября 2014 года о приеме на работу следует, что ФИО2 принят на работу в ООО "Гелиос" прорабом на строительство.

Приказом директора ООО "Гелиос" N от 05 июня 2014 года ФИО2 назначен ответственным за производство работ на объекте "Многоквартирный жилой дом "адрес"". Согласно декларации о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома по "адрес" от 14 апреля 2016 года ответственным за выполнение работ на объекте является производитель работ ФИО7, назначенный приказом ООО "Гелиос" N от 01 июня 2014 года. Приказом директора ООО "Гелиос" N от 15 декабря 2017 года ФИО2 назначен ответственным за производство работ на объекте "Строительство корпуса N и корпуса N туристического комплекса по "адрес"".

В акте документальной проверки достоверности справки о стаже ООО "Гелиос" на имя ФИО2 специальная оценка условий труда с 2014 года по 2018 год не представлена. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 показаны сведения с 12 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года без кодов льгот. В результате проверки установлено, что справка ФИО2 не дает оснований для подтверждения периодов работы, уточняющих особый характер труда по Списку N.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований о включении в специальный стаж в том числе периода работы истца с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2019 года в должности прораба ООО "Гелиос" и при шел к выводу о необходимости назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения указанных требований ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости, предоставленное производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (22900006-23419) и производителям работ (22900006-24441)Обязательным условием приобретения права на досрочном назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ при выполнении ее в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункта 43 которых периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Данными Правила установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Довод кассационной жалобы о том, что льготный характер работы в спорные периоды времени подтвержден, а неверное отражение работодателем сведений не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа, противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в оспариваемый период осуществлял работу в особых условиях труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени. При этом характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом. Данные обстоятельства включены судом апелляционной инстанции в предмет доказывания, проверены в полном объеме, получили правильную оценку с точки зрения приведенных выше норм материального права.

Довод кассационной жалобы о достаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих его занятость на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствует об ином толковании приведенных выше положений процессуального закона и подлежит отклонению как несостоятельный.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции и принятии в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела, данными индивидуального персонифицированного учета истца льготный характер работы в спорные периоды не подтверждается, период работы отражены без указания кода особых условий труда, работодатель истца сведения о нем как о застрахованном лице подавал без указания кода льготных условий.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе включить в специальный стаж истца период работы согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и неверном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения, так как они не соответствуют тексту оспариваемого судебного постановления, в котором суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящей судебной инстанцией норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи