Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-29261/2020[88-3887/2021-(88-31246/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцова Н.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Гольцова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения Гольцова Н.В. и его представителя адвоката Карпенко А.В, объяснения представителя 3-го лица на стороне ответчика Пашковой Е.Г, судебная коллегия

установила:

Гольцов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2019 истец приобрел у АО "Экспо-Центр" торговый прилавок и навес, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1442 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" за 140 000 рублей. 19.08.2019 он обратился в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов части указанного земельного участка.

Однако 06.10.2019 ему стало известно, что арендатором всего земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты, является Чурилин Р.С, приобретший данное право по результатам проведенного в соответствии с постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 20.08.2019 аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1442 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование - для организации ярмарки (Лот N).

По мнению истца, указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, т.к. в отношении него им было подано заявление о предоставлении участка в аренду, которое до настоящего времени администрацией Кореновского городского поселения не рассмотрено. Считает, что ответчик, как организатор торгов, провел указанные торги с существенными нарушениями действующего законодательства.

Представители администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, третьего лица Чурилина Р.С. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что заявление истца о предоставлении в аренду части участка удовлетворено быть не могло, в торгах он не участвовал и оснований для их оспаривания не имеется.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года исковые требования Гольцова Н.В. были удовлетворены.

Признаны недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения Кореновского района по лоту N - земельному участку по адресу: "адрес", площадью 1442 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации ярмарки.

Дополнительным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года на администрацию Кореновского городского поселения возложена обязанность по выплате Чурилину Р.С. 1 330 960 рублей, уплаченных им в качестве задатка за участие в торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение от 19 февраля 2020 года и дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года по жалобе Чурилина Р.С. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гольцова Н.В.

В кассационной жалобе Гольцов Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права применительно к неправильным, по его мнению, выводам суда о возможности проведения торгов на право заключения договора аренды до разрешения его заявления о предоставлении земельного участка безотносительно возможных результатов его рассмотрения. Полагал, что обстоятельства достаточности оснований для предоставления в аренду части земельного участка, сформированного специально для организации ярмарки, по результатам рассмотрения его заявления в связи с приобретением им нестационарного движимого объекта, не имели отношения к предмету спора о признании недействительными торгов.

Податель жалобы полагает несостоятельным также и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Гольцова Н.В. права оспаривать законность аукциона, т.к. он не являлся его участником, поскольку согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года указанная кассационная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению по существу.

13 мая 2021 года в заседании суда кассационной инстанции от истца и его представителя поступило заявление об отказе от кассационной жалобы с прекращением производства по делу. Истцом подтверждено, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от кассационной жалобы (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Пашкова Е.Г. против принятия отказа от жалобы и прекращения кассационного производства возражений не имела.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Гольцова Н.В. по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от жалобы закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по кассационной жалобе, поданной Гольцовым Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.1, п. 6 ч.1 ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Гольцова Н.В. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, прекратив кассационное производство по делу.

Председательствующий:

Судьи: