Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2970/2021[88-7487/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Университетский, 78" к Покровскому Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по целевому взносу, жилищно-коммунальным услугам, по кассационной жалобе Покровского Михаила Юрьевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав представителя ТСН "Университетский, 78" по доверенности Савельева Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Университетский 78" обратилось с иском к Покровскому М.Ю, в котором просило взыскать задолженность на 31 июля 2019 года по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 193 680 руб.; пени по оплате целевого взноса - 29 942, 23 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 45 950, 86 руб.; пени по оплате жилищно-коммунальных услуг - 3 634, 51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 5 932 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19февраля 2020 года исковые требования ТСН "Университетский 78" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационной жалобе Покровским М.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконное представительство ТСН "Университетский, 78" в лице участвовавшего в деле юриста, действовавшего на основании выданной председателем правления ТСН доверенности без решения на то общего собрания членов ТСН.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Покровский М.Ю. является собственником квартир N 68, 110, 124 в многоквартирном жилом доме по пер. Университетский, 78 в г. Ростове-на-Дону и, что в указанный в иске период времени он не вносил плату за указанные в иске коммунальные услуги в ТСН "Университетский, 78", в связи с чем по состоянию на 31 июля 2019 года у него образовалась задолженность по их оплате на общую сумму 45950, 86 руб.

Также из материалов дела следует, что решение об установлении целевого взноса на достройку многоквартирного жилого дома по пер. Университетский, 78, принято на очно-заочном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 78, проводившимся в период с 5 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, оформленным протоколом от 5 декабря 2017 года, то есть данное решение принято в соответствии с положениями пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и для ответчика является обязательным для исполнения.

Сведений о том, что данное решение в установленном законом порядке отменено или признано недействительным в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для его неисполнения Покровским М.Ю. не имеется.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пер. Университетский, 78 и членов ТСН "Университетский, 78" от 11 ноября 2018 года решение о достройке многоквартирного жилого дома и об установлении целевого взноса на эти цели, принятое на очно-заочном общем собрании собственников помещений МКД от 5 декабря 2017 года, не отменило и не изменило.

Из материалов дела и пояснений Покровского М.Ю. следует, что он целевой взнос ни в период с 13 декабря 2017 года по 11 ноября 2018 года, ни в период с 12 ноября 2018 года по настоящее время не оплачивал.

Истцом представлены доказательства организации работ по устранению строительных недоделок в многоквартирном доме по пер. Университетский, 78, и несению расходов по их оплате в общей сумме 8143554, 36 руб.; доказательств, опровергающих объяснения истца о том, что данные средства были получены за счет внесения иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома целевого взноса на достройку, установленного решением общего собрания от 13 декабря 2017 года и скорректированного решением собрания от 11 ноября 2018 года, равно как и доказательств, опровергающих факты проведения и оплаты указанных работ, не представлено; субъективные сомнения Покровского М.Ю. в необходимости осуществления указанных работ, его доводы о том, что данные расходы должны быть возложены на ЖСК "Вавилон", а также доводы об имеющихся, по мнению апеллянта, нарушениях в оформлении и неполноте документации о проведении указанных работ, не опровергают ни факт их проведения, ни факт их оплаты за счет целевых взносов иных собственников помещений многоквартирного дома по пер. Университетский, 78.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 44, 135, 137, 138, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, допустив в качестве представителя ТСН "Университетский, 78" Савельева Р.А. по доверенности, оформленной председателем правления ТСН, не опровергают правильность выводов судов по существу разрешения спора и основанием к отмене судебных актов не являются, так как полномочия последнего на представление интересов истца ответчиком или членами ТСН "Университетский, 78" в процессе рассмотрения дела не оспаривались и ответчика на их защиту не уполномочивали.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 19февраля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Покровского Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая