Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-30870/2020[88-2637/2021-(88-29925/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором содержались требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 544 рубля 03 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 190 рублей 88 коп.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" взысканы сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 544 рублей 03 коп. и судебные расходы в размере 4 190 рублей 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оригиналов представленных истцом в суд письменных доказательств, ввиду чего считает судебные постановления необоснованными и незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, со ставкой - 26, 5% годовых, полная стоимость кредита - 29, 96 %, размер ежемесячного платежа - 10 148 рублей.

Графиком платежей предусмотрены даты и суммы внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредиту.

Денежные средства по кредиту в сумме 250 000 рублей предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор об уступке прав (требований) N по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между ПАО "Восточный экспресс банк" и физическими лицами, согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, которые они существуют к моменту подписания Приложения N к настоящему договору.

В приложении N за номером 46245 указана должник ФИО1 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной ссудной задолженности - 149 544 рубля 03 коп, просроченные проценты - 31 516 рублей 91 коп, общая сумма задолженности 181 060 рублей 94 коп.

По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 149 544 рубля 03 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 44 коп, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитному договору, право требования по которому перешло в установленном порядке к ООО "Кредит Инкассо Рус" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд признал верным представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с ПАО "Восточный экспресс Банк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в заявлении клиента и анкете заявителя на странице 17, 18 выполнены не им, подлежат отклонению, как неподтвержденные допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подписи на указанных документах ему не принадлежат.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с цельюустановления факта принадлежности подписи ответчиком заявлено не было.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела кредитным договором, заявлением клиента и анкетой заявителя, подписанными ответчиком, а также выпиской по счету подтвержден факт выдачи кредита.

Довод кассационной жалобы о том, что не представлены оригиналы кредитного договора и анкеты, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Оснований для критической оценки указанных доказательств суды нижестоящих инстанций не установили, в связи с чем доводы кассационной жалобы о принятии судом по делу недопустимых доказательств подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, выражающую мнение автора жалобы относительно рассматриваемых событий.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил оценки доказательств, не могут повлечь удовлетворение настоящей жалобы, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова