Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30918/2020[88-2440/2021-(88-29687/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Капитан- Дубровскую Е.Н, которая полагала судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей, а также материальных затрат на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности ФИО10 просит судебные постановления по делу изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Указывает, что судебными инстанциями при определении размера компенсации морального вреда нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Республики Калмыкия по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО11 просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.04.2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11.04.2019 г. к ФИО1 применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговором Элистинского городского суда от 5 марта 2020 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года приговор Элистинского городского суда от 5 марта 2020 года оставлен без изменения.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении тяжкого преступления, причинение в связи с этим ФИО1 физических и нравственных страданий.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, учел фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность уголовного преследования истца, степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1, а также требования разумности справедливости.

При рассмотрении дела судебные инстанции верно исходили из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае. При этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 года отменить.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина