Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31220/2020[88-2717/2021-(88-30024/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО19 о признании наследниками, принявшими наследство, определении состава наследственного имущества и его рыночной стоимости, взыскании задолженности с наследников, по кассационной жалобе ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителей ФИО6 по доверенности ФИО18, ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы; ФИО2, ее представителя, а также представителя ФИО1, ФИО19 - ФИО14, которые просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО20 (в настоящее время ФИО6) Е.В, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО19 о признании наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, определении состава наследственного имущества и его рыночной стоимости, взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО19 задолженности ФИО4 перед ФИО5 в размере 13 850 376, 76 рублей за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года исковые требования ФИО6 удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности наследодателя ФИО4 перед ФИО5 в размере 13 850 376, 76 рублей за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО18 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года; указывает, что апелляционное определение по делу вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель по доверенности ФИО2, ФИО1, ФИО19 - ФИО14 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО6 по доверенности ФИО18, ФИО15 доводы кассационной жалобы поддержали.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО14, действующая также в интересах ФИО1, ФИО19, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по делу по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества, нажитого в период брака, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО НПП "ВНИКО", с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО НПП "ВНИКО" в размере 20 784 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2016 г.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от 1.04.2016 г. ФИО4 принадлежащим ему имуществом на случай смерти распорядился в пользу ФИО20 (в настоящее время ФИО6) Е.В, ФИО1, ФИО2, ФИО19 Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года определены доли наследников по завещанию на имущество умершего ФИО4: ФИО1 - 0, 4 доли, ФИО2 - 0, 15 доли, ФИО19 - 0, 15 доли.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года определена доля ФИО6 (ранее ФИО20) Е.В. как наследника по завещанию на имущество умершего ФИО4 в виде 0, 3 доли.

13.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере 20 784 000 рублей, в процессе исполнения с должника взыскано 977 747, 49 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2018 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о замене должника ФИО4 на его правопреемников ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО19 в исполнительном производстве по данному делу.

Указанное определение ФИО5 не обжаловала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 20 784 000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 возвращен взыскателю ФИО5

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (ранее ФИО16), наследник ФИО5 по завещанию, в суд с заявлением о своем правопреемстве и правопреемстве ответчиков по решению суда не обращалась.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и исходил из того, что в настоящем деле как такового спора о возникновении обязательств по отыскиваемому имуществу не имеется, в данном случае истица заявляет о своем праве на него исключительно в рамках универсального правопреемства, возникшего в силу норм материального права (при наследовании), что влечет возможность реализации процессуального правопреемства применительно к статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина