Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31227/2020[88-2936/2021-(88-30262/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах Кривова Ярослава Александровича к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Сеть Связной" по доверенности Григорян А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" обратилась в суд в интересах Кривова Я.А. с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2018 года истец приобрел смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb стоимостью 95 880, 60 руб, гарантийный срок составлял 1 год. В процессе эксплуатации выяснилось, что устройство содержит дефекты, сильно нагревается, не видит SIM-карту, быстрый разряд батареи, при включении возникает ошибка. По результатам обращения потребителя ответчик 30 октября 2019 года произвел замену товара, в котором впоследствии были выявлены аналогичные недостатки. 09 ноября 2018 года Кривов Я.А. обратился к продавцу с требованием провести проверку качества товара, 18 ноября 2019 года ему было выдано направление в авторизованный сервисный центр ООО "М.Тайм", который предоставил заключение от 21 ноября 2019 года о выявленных неисправностях в аппарате, необходимости гарантийного ремонта путем его замены. Таким образом, после устранения недостатков товара, они проявились вновь, ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сеть Связной" в пользу Кривова Я.А. взысканы стоимость смартфона Apple iPhone XS Max 256Gb в размере 95 880, 60 руб, неустойка за период с 20 ноября 2019 года по 28 января 2020 года в размере 33 078, 60 руб, убытки в размере 1 600 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы в размере 63, 50 руб, штраф в размере 33 139, 80 руб. С ООО "Сеть Связной" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" взыскан штраф в размере 33 139, 80 руб. С ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 111, 17 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Григорян А.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, ими не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и доводам ответчика. В обоснование жалобы указывает, что потребитель не сообщил продавцу об обнаружении недостатка в товаре, по результатам проверки не обратился в сервисный центр, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, так как ответчик удовлетворил требования потребителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2018 года Кривов Я.А. приобрел смартфон Apple iPhone XS Max 256Gb стоимостью 95 880, 60 руб. Гарантийный срок составлял 12 месяцев.

В процессе эксплуатации выяснилось, что устройство содержит дефекты, сильно нагревается, не видит SIM-карту, быстрый разряд батареи, при включении возникает ошибка.

07 октября 2019 года истец направил ответчику заявление о проведении гарантийного ремонта, который был произведен путем замены смартфона на другой 30 октября 2019 года.

После гарантийного ремонта в смартфоне проявился аналогичный недостаток, в связи с чем 09 ноября 2019 года Кривов Я.А. обратился к ответчику с требованием проверки проверку качества товара для установления причин возникновения неисправности в его присутствии, в случае отсутствие вины потребителя возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества.

21 ноября 2019 года истцу было выдано направление в авторизованный сервисный центр ООО "М.Тайм", согласно заключению которого в смартфоне Apple iPhone XS Max 256Gb IMEI 357294099565267 выявлена неисправности - не видит SIM-карту, сильно греется в верхней части корпуса, нуждается в гарантийном ремонте путем замены аппарата.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчик передал истцу товар, который имел неоговоренный при продаже недостаток, препятствующий его использованию, факт наличия недостатка подтверждается заключением сервисного центра, при этом возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если был обнаружен существенный недостаток товара, нарушены установленные настоящим Законом сроки устранения недостатков товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, кассатор указывает на отсутствие у него сведений о результатах проверки качества, истец с соответствующим заявлением в сервисный центр не обращался, у ответчика отсутствовала обязанность по замене смартфона либо возврате денежных средств.

Данный довод кассационной жалобы противоречит обстоятельствам дела, аналогичный довод был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судебной коллегии апелляционного суда о том, что продавец принял на себя обязательства по ремонту и замене товара ненадлежащего качества, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение информации о состоянии проданного товара и принять решение по заявленной претензии, выдача направления на проверку качества окончательным решение по претензии не является.

В обязанности продавца входят как организация проведения экспертизы, так и получение ее результатов, закон не обязывает потребителя обращаться к продавцу с повторной претензией либо информировать его о результатах проверки качества, проведенной указанной продавцом организацией по выданному им направлению.

Доводы подателя жалобы о том, что судами была дана ненадлежащая оценка доказательствам ответчика, заявлены голословно и опровергаются текстами судебных постановлений. Вопреки данному утверждению суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также о допущенной судами процессуальной ошибке при оценке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Сеть Связной" по доверенности Григорян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"